Рішення

від 27.01.2009 по справі 2-583/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа №2-583/09

РІШЕННЯ

іменем України

«27» січня 2009 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Мінай Г.В.,

за участю: прокурора Дідікової А.О., відповідача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом прокурора Центрально - Міського району міста Горлівки, пред'явленому в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Горлівської міської ради до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з названим позовом, в якому зазначив наступне. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносна якої є одинокою матір'ю. Відомості про батька дитини ОСОБА_4, записані у свідоцтві про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 25.10.2007 року ОСОБА_1 залишила дитину в педіатричному відділенні ТМО «Сім'я і здоров'я ", відмовилася від виховання дитини, що підтверджується наявністю заяви ОСОБА_1 про відмову від дитини від 25.10.2007 року, актом територіального об'єднання «Сім'я і здоров'я» про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 25.10.2007 року. Згідно з рішенням виконкому Горлівської міської ради від 21.11.2007 р. № 1486, малолітня ОСОБА_3 була влаштована до Краматорського будинку дитини «Антошка» на повне державне утримання. Відповідач самоусунулася від виконання обов'язків щодо виховання та матеріального забезпечення малолітньої дочки, не проявляє до неї материнської уваги та турботи. За час перебування дитини в дитячому закладі мати жодного разу доньку не відвідувала, життям та здоров'ям не цікавилася, втратила з нею родинні зв'язки, що підтверджується актом Краматорського будинку дитини «Антошка» від 27.06.2008 року. Просили позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1А частини усіх видів доходів.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні позову.

Представник органу опіки та піклування пояснив, що підтримує висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що у пологовому будинку їй сказали про те, що стан здоров'я дитини дуже важкий, вона більш місяця не проживе, тому відповідач написала заяву про відмову від дитини. Визнала, що в дитячий будинок вона не їздила, дитину не відвідувала, навіть після того, як дізналася, що позов надійшов до суду і вона дізналася, що дитина жива, тому що їй важко бачити хвору дитину, відповідач є одинокою матір'ю і не зможе забезпечити її належне лікування та догляд.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено копією свідоцтва про народження серія 1-НО № 152860, виданого 05.10.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції. Відомості про батька дитини ОСОБА_4, записані у свідоцтві про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджено від 25.10.2007 року міського відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області(а.с.5). ОСОБА_1 залишила дитину в педіатричному відділенні ТМО «Сім'я і здоров'я ", відмовилася від виховання дитини, що підтверджується наявністю заяви ОСОБА_1 про відмову від дитини від 25.10.2007 року, актом територіального об'єднання «Сім'я і здоров'я» про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 25.10.2007 року(а.с.6, 7). Ця обставина визнається в судовому засіданні самою відповідачкою. Згідно з рішенням виконкому Горлівської міської ради від 21.11.2007 р. № 1486, малолітня ОСОБА_3 була взята на повне державне утримання. Відповідач самоусунулася від виконання обов'язків щодо виховання та матеріального забезпечення малолітньої дочки, не проявляє до неї материнської уваги та турботи. За час перебування дитини в дитячому закладі мати жодного разу доньку не відвідувала, життям та здоров'ям не цікавилася, втратила з нею родинні зв'язки, що підтверджується актом Краматорського будинку дитини «Антошка» від 27.06.2008 року та також визнається в судовому засіданні відповідачкою . Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 164 СК України суд може позбавити мати чи батька батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов у частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор у своєму позові ставить питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Згідно з п. п. 1-2 ч.2 ст.166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача у частині стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини також підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути на користь дитячого державного закладу, де буде проживати дитина аліменти, в розмірі 1\4 частини від заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, ст. 164 -166, ст. ст.180 - 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 212 - 217 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Центрально - Міського району міста Горлівки, пред'явлений в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Горлівської міської ради  до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь дитячого державного закладу, куди буде влаштовано дитину, аліменти, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1\4 частини від заробітку (доходу), починаючи з 30 вересня 2008 року, до досягнення дитиною повноліття(21.09.2025 року), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1:

в доход держави 59 гривень 50 копійок судового збору.

на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 30 гривень витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження(десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центра-льно-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..