Рішення

від 21.04.2008 по справі 2-4333/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4333/08 p.

РІШЕННЯ /заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Подільськ ий районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судд і Трегубенко Л.О.,

при секретарі Лемішко А.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до судді Печер ського районного суду м. Києв а ОСОБА_2 про неправомірні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну вся до суду із позовом до судд і Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про неправ омірні дії.

Зазначив, що листом № М-130-25-3 ві д 25.0.2005 р. головний державний вик онавець Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерсства юстиції України напр авив до Печерського районног о суду м. Києва клопотання, в я кому просив притягнути до кр имінальної відповідальност і за ст. 382 КК України за невикон ання рішення суду посадових осіб Генеральної прокуратур и України.

Листом № К-12 від 21.09.2005 р. судді ОСОБА_2 на моє звернення пов ідомила, що вказане вище клоп отання було направлене до Ге неральної прокуратури, хоча відповідно ч. 3 ст. 87 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» вказане питання відносит ься до компетенції судді, яки й відповідно до ст. 97 КПК Украї ни повинен порушити кримінал ьну справу, або відмовити в її порушенні.

Таким чином суддею Печерсь кого районного суду м. Києва ОСОБА_2 порушено моє право н а захист в суді своїх прав та і нтересів.

Відповідно до ст. 162 КАС Украї ни просить визнати дії судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 неправомі рними та зобов'язати її відкл икати її лист № К-14 від 21.09.2005 р. з до даними до неї документами та вирішити по суті питання сто совно порушення кримінально ї спарви проти посадових осі б Генеральної прокуратури Ук раїни.

Суддя Печерського районно го суду м. Києва надала письмо ві пояснення з приводу спірн ого питання.

27.07.2005 р. до печерського районн ого суду м. Києва надійшло кло потання головного державног о виконавця відділу примусов ого виконання рішень Міністе рства юстиції Укаїни Величко В.М. про порушення кримінальн ої справи відносно посадових осіб Генеральної прокуратур и України за ст. 382 КК України - з а невиконання рішення Печерс ького районного суду м. Києва від 29.10.2004 p., яким частково задово лено скаргу ОСОБА_1 на бех діяльність Генеральної прок уратури України, прокуратури Київської обл., прокуратури м . Києва. Визнано незаконною бе здіялььність Генеральної пр окуратури України щодо нероз гляду скарги ОСОБА_1 від 09.0 2.2004 р. та зобов'язано Генеральн у прокуратуру України надати відповідь ОСОБА_1 на його скаргу від 09.02.2004 р. Відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 на бездіяльність прокурату ри Київської обл., прокуратур и м.

Києва. Стягнуто з Генеральн ої прокуратури України на ко ристь ОСОБА_1 державне мит о в розмірі 3 /три/ грн. 40 коп

28.07.2005 р. до Генеральної прокур атури України направлено заз начене клопотання для прийня ття рішення відповідно до ст . 97 КПК України, оскільки Конст итуція України до основних з асад судочинства віднесла за конність сторін, підтримання державного обвинуваченні в суді прокурором /ст. 129/. Статею 16-1 КПК України визначено зміс т такої конституційної засад и кримінального судочинства , як змагальність. Згідно цією статтеєю функції обвинуваче ння, захисту та вирішення спр ави не можуть покладатися на один і той же орган чи на обну й ту саму особу. На суд поклад ається тільки функція виріше ння справи, а здійснення обви нувачення - на прокурорів, а в деяких випадках - на потерпіл ого чи його представника. Між тим, за своєю правовою природ ою порушення кримінальної сп рави є складовою частиною фу нкції кримінального переслі дування, яка має здійснювати сь органами і посадовими осо бами, визначеними законом, і я ка не відноситься до судової діяльності по здійсненню пр авосуддя. Відповідно до ст. 94 К ПК України «суд, прокурор, слі дчий і орган дізнання зобов'я зані порушити кримінальну сп раву в кожному випадку виявл ення ознак злочину лише в меж ах своєї компетенції». Компе тенція судді щодо кримінальн ої справи визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 98, ст. 251 КПК України. Згідно з цими нормами судді порушує к римінальну справу або відмов ляє в її порушенні, не інакше я к за скаргою потерпілого і ті льки в справах про злочини, пе рердбачені ст. 125, ч. 126, ст. 356 КК Укр аїни.

З урахуванням викоаленого , просить відмовити в задовол енні позову. Просить розгляд ати справу у її відсутності.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутності с торін, на підставі наявних до казів.

Суд вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов підтверд жений і підлягає задоволенню частково з наступних підста в.

Суд встановив, що листом № М -130-25-3 від 25.0.2005 р. головний державн ий виконавець Департаменту д ержавної виконавчої служби М іністерсства юстиції Україн и направив до Печерського ра йонного суду м. Києва клопота ння, в якому просив притягнут и до кримшальної відповідаль ності за ст. 382 КК України за нев иконання рішення суду посадо вих осіб Генеральної прокура тури України.

Листом № К-12 від 21.09.2005 р. судді ОСОБА_2 на моє звернення пов ідомила, що вказане вище клоп отання було направлене до Ге неральної прокуратури, хоча відповідно ч. 3 ст. 87 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» вказане питання відносит ься до компетенції судді, яки й відповідно до ст. 97 КПК Украї ни повинен порушити кримінал ьну справу, або відмовити в її порушенні.

Таким чином суддею Печерсь кого районного суду м. Києва ОСОБА_2 порушено моє право н а захист в суді своїх прав та і нтересів.

Відповідно до ст. 162 КАС Украї ни просить визнати дії судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 неправомі рними та зобов'язати її відкл икати її лист № К-14 від 21.09.2005 р. з до даними до неї документами та вирішити по суті питання сто совно порушення кримінально ї спарви проти посадових осі б Генеральної прокуратури Ук раїни.

З врахуванням наведеного, с уд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню част ково, в частині відшкодуванн я матеріальних збитків, що ск ладають вартість замовлення двокамерних віконних систем , у розмірі 12282 грн. 01 коп. та морал ьної шкоди у розмірі 5000 грн., і п рисуджує з відповідача на ко ристь позивача витрати по оп латі коштів на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи - 30 грн., поштових пер еведень - 31 грн.42 коп. та оголоше ння в газеті "Хрещатик" про час та місце розгляду справи - 300 гр н., у прибуток держави - судови й збір у сумі 132 грн. 30 коп..

На підставі наведеного, ст .ст. 162 КАС України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити визна ти дії судді Печерського рай онного суду міста Києва ОСО БА_2 направомірними та зобо в'язати її віідкликати з Гене ральної прокуратури свого ли ста № К -14 від 21.07.2005 p., з доданими ло кументами та вирішити по сут і питання стосовно порушення кримінальної справи проти п осадових осіб Генеральної пр окуратури України.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через Подільський районний суд м. Києві в установленому з аконом порядку.