Рішення

від 16.06.2008 по справі 2-4333/08

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4333/08

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 червня 2008 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Дащук І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства "Сонячне" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖКП "Сонячне" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1671 грн. 69 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те,  що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В результаті порушення вимог норм закону у відповідача утворилася заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території перед ЖКП „Сонячне". На пропозицію позивача укласти договір реструктуризації суми заборгованості,  вона погодилася та уклала відповідний договір № 359/04. Відповідно до даного договору відповідач взяла на себе зобов'язання погасити існуючу заборгованість в сумі 1496, 92 грн. в термін з 17.05.2004 р. до 17.05.2009 р. з розподілом по місяцях,  а також сплачувати поточний щомісячний платіж за житлово-комунальні послуги. З часу укладення договору реструктуризації загальна сума заборгованості збільшилася і станом на 01.03.2008 р. становить 1671, 69 грн. Відповідачу неодноразово пропонувалося добровільне погашення заборгованості,  однак оплата в повному обсязі до цього часу не проведена. Просить стягнути з відповідача на користь ЖКП «Сонячне» заборгованість в сумі 1671, 69 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася,  про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.

Суд,  з' ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановления заочного рішення,  вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.

Вислухавши представника позивача,  дослідивши зібрані по справі докази,  суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В результаті порушення вимог норм закону у відповідача утворилася заборгованість по квартирній платі перед ЖКП „Сонячне".

Відповідно до Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати та плати за житлово-комунальні послуги..." відповідач на пропозицію позивача укласти договір реструктуризації суми заборгованості,  погодилася та уклала відповідний договір № 359/04. Відповідно до даного договору відповідач взяла на себе зобов'язання погасити існуючу заборгованість в сумі 14 96, 92 грн. в термін з 17.05.2004 р. до 17.05.2009 р. з розподілом по місяцях,  а також сплачувати поточний щомісячний платіж за житлово-комунальні послуги. З часу укладення договору реструктуризації загальна сума заборгованості збільшилася і станом на 01.03.2008 р. становить 1671, 69 грн. Відповідачу неодноразово пропонувалося добровільне погашення заборгованості,  однак оплата в повному обсязі до цього часу не проведена.

Згідно  ст. 68 Житлового Кодексу України,  споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. №45,  якою затверджені Правила користування приміщенням житлових будинків,  позивач надає споживачам послуги,  а відповідач зобов'язаний вчасно здійснювати оплату отриманих послуг.

Згідно  ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону,  акту планування,  договору,  а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог,  що звичайно ставляться. Зазначених вимог відповідач добровільно не виконує.

На підставі рішення міськради позивач звільнений від сплати держмита при подачі позовних заяв в суд про стягнення боргу по квартплаті на 2008 рік.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найм житла,  розмір яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з наданих позивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість відповідача по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території становить 1671 грн. 69 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку,  що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по оплаті квартирної плати та не виконує умов договору № 359/04,  внаслідок чого її борг перед позивачем становить 1671 грн. 69 коп.,  а тому з відповідача,  відповідно до  ст.  ст 526,  527 ЦК України підлягає стягненню вищевказаний борг.

Також згідно зі  ст.  88 ЦПК України,  з відповідача на користь держави підлягає стягненню 51 гривня судового збору,  та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного,  та керуючись  ст.  ст.  214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства "Сонячне" 1671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) гривню 69 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України,  рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд,  який ухвалив оскаржуване рішення.