Ухвала
від 21.04.2020 по справі 201/17685/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 201/17685/17

провадження № 61-6390ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та витрат,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 600,00 грн .

Позивач звернувся з позовом про стягнення 642 072,44 грн грошової суми та витрат у грудні 2017 року. 1 відсоток ціни позову за вимогу майнового характеру складає 6 420,72 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 12 841,44 грн (6 420,72 грн?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 481,46 грн, ОСОБА_1 необхідно доплатити 12 359,98 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA 288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

ОСОБА_1 просить розстрочити йому сплату судового збору на 2 місяці, посилається на те, що в Україні оголошено загальнонаціональний карантин, запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України, рекомендовано перебувати вдома, тому ОСОБА_1 , як свідомий громадянин, дотримується вказівок Міністерства охорони здоров`я України та Всесвітньої організації охорони здоров`я та перебуває вдома.

Заявник зазначає, що рівень матеріального забезпечення суттєво погіршився, він не має можливості сплатити значну суму судового збору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини Kniat v. Poland від 26 липня 2005 року, пункт 44; Jedamski and Jedamska v. Poland від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, зокрема відомостей про свої доходи, їх відсутність на час введення карантину, довідки з роботи про тимчасове припинення роботи підприємства у зв`язку із введенням надзвичайної ситуації. Лише факт введення карантину на території України не підтверджує тієї обставини, що ОСОБА_1 не може сплатити судовий збір в повному обсязі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору належними доказами не підтверджено, тому не підлягає задоволенню.

Наведені заявником доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запровадив режим надзвичайної ситуації та продовжив карантин до 24 квітня 2020 року.

У пункті 3 розділу ХII Прикінцеві положення ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID -19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.04.2020
Оприлюднено23.04.2020
Номер документу88880673
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/17685/17

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 03.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 27.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 03.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 28.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 18.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні