Ухвала
від 05.05.2020 по справі 201/17685/17
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№201/17685/17

провадження 6/201/172/2020

УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми ( за рішенням суду, дорученням) та витрат,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової суми (за рішенням суду, дорученням) та витрат.

По справі ухвалено рішення суду та поставнолялися різні судові рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі 201/17685/17, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної заяви у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми ( за рішенням суду, дорученням) та витрат - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 05 травня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення05.05.2020
Оприлюднено06.05.2020
Номер документу89078321
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/17685/17

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 03.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 27.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 03.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 28.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 18.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні