Ухвала
від 21.01.2020 по справі 160/12587/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2020 року Справа №160/12587/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін та заяву про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства КОП І Н до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства КОП І Н до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

28.12.19р. до суду представником позивача подано заяву про виклик свідків та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін, обгрунтоване необхідністю надання в судовому засіданні додаткових пояснень, які стосуються обставин справи та є необхідними для паравильного вирішення спору.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами п.2 ч.4 ст.12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, проте позивачем не доведена доцільність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищезазначеного та враховуючи приписи п.2 ч.4 ст.12 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 163, 241, 243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін та заяви виклик свідків в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства КОП І Н до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49082, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Мохова, буд.134;

- відповідачу за адресою: 49107, м.Дніпро, вул. Казакова, буд. 3.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.01.2020
Оприлюднено27.04.2020
Номер документу88906777
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12587/19

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 29.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Рішення від 13.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні