Рішення

від 19.05.2009 по справі 2-1601/09

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №2-1601/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2009 року Октябрський районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого - судці Тімошенко Н.В.,  при секретарі - Гудзь Л.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 12.12.2008 року з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17008 грн. 51 коп.,  посилаючись на те,  що відповідач ОСОБА_1 згідно з договором №117/2007 від 15.06.2007 року отримав кредит від відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ВАТ «Мегабанк» на суму 15000 грн. 00 коп.3 терміном остаточної сплати - до 13.12.2008 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 15.06.2007 року позивачем було укладено зі ОСОБА_3 договір поруки №117/2007-П,  згідно із яким останній відповідає перед позивачем за зобов»язаннями,  що випливають з кредитного договору. Також 15.06.2007 року договір поруки №117/2007-П-1 було укладено з ОСОБА_2,  згідно із яким він відповідає перед позивачем за зобов»язаннями,  що випливають з кредитного договору №117/2007 від 15.06.2007 року. У зв»язку із невиконанням відповідачами умов зазначених договорів,  позивач вимагає розірвання кредитного договору та виконання боргових зобов»язань у повному обсязі,  тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати,  передбачені цим договором.

У судове засідання представник позивача не з»явилася,  направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність,  позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися,  будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи,  не повідомили про причини своєї неявки.

ОСОБА_4  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявку або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  а саме: кредитний договір №117/2007 від 15.06.2007 року (а.с. 8),  графік погашення кредиту (а.с. 9),  договори поруки №117/2007-П від 15.06.2007 року (а.с. 11),  договори поруки №117/2007-П-1 від 15.06.2007 року (а.с. 10),  розрахунок заборгованості (а.с. 12),  приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 згідно з договором №117/2007 від 15.06.2007 року отримав кредит від відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ВАТ «Мегабанк» на суму 15000 грн. 00 коп.3 терміном остаточної сплати - до 13.12.2008 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 15.06.2007 року позивачем було укладено зі ОСОБА_3 договір поруки №117/2007-П,  згідно із яким останній відповідає перед позивачем за зобов»язаннями,  що випливають з кредитного договору. Також 15.06.2007 року договір поруки №117/2007-П-1 було укладено з ОСОБА_2,  згідно із яким він відповідає перед позивачем за зобов'язаннями,  що випливають з кредитного договору №117/2007 від 15.06.2007 року. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але,  позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так,  станом на 05.12.2008 року грошові вимоги ВАТ «Мегабанк» в особі Полтавської філії ВАТ «Мегабанк» до позичальника складають: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 14178, 00 грн.,  прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1204, 37 грн.,  нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 87, 90 грн.,  штраф за несвоєчасне повернення кредиту згідно із графіком - 1417, 80 грн.,  штраф за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 120, 44 грн.,  всього - 17008, 51 грн.

Відповідно  ст.  526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

ОСОБА_4  ст. 530 ЦК України,  якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_4  ст.  625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до  ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,  неустойки,  відшкодування збитків,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно,  якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_4 543 ЦК україни у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  15, 16, 526, 530, 543, 549, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,   ст.  ст.  10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ВАТ «Мегабанк» задовольнити.

Кредитний договір №117/2007 від 15.06.2007 року,  укладений між ВАТ «Мегабанк» в особі Полтавської філії ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ВАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №117/2007 від 15.06.2007 року на суму 17008 грн. 51 коп. та витрати по оплаті державного мита в сумі 170 грн. 09 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.,  всього - 17208 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,  поданою

протягом десяти днів з дня отримання його копії.