Ухвала

від 27.04.2020 по справі 580/825/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

27 квітня 2020 року Справа № 580/825/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Дорошенко Л.В.,

представника позивача - Панасенка М.С. (директора);

представника відповідача - Панченка В.В. (за довіреністю);

розглянувши клопотання позивача приватного підприємства Строй-центр-2000 про призначення судової земельно-технічної експертизи у адміністративній справі №580/825/20 за позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Строй-центр-2000» з позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача №22196-01-25 від 17.10.2019 щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, в прибережній смузі АДРЕСА_1 входу АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача внести зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, в прибережній смузі Дніпра ліворуч входу в парк Сосновий бір шляхом надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, в прибережній смузі Дніпра ліворуч входу в парк АДРЕСА_2 бір.

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 26.03.2019 вирішено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Одночасно з позовною заявою позивач надав до суду письмове клопотання про призначення судової експертизи. У додаткових письмових поясненнях позивач просив призначити судову земельно-технічну експертизу.

На розгляд судової експертизи позивач просив поставити таке питання:

- чи знаходиться земельна ділянка площею 1,9418 га, а саме: площею 1,8918 га (кадастровий номер 7110136700:03:001:0018) та площею 0,0500 га (кадастровий номер 7110136700:03:001:0019) розташована за адресою: по вул. Гагаріна, в прибережній смузі Дніпра ліворуч входу в парк Сосновий бір, що є предметом договору оренди землі від 26.05.2016, укладеного між Черкаською міською радою та приватним підприємством Строй-центр-2000 (або її частина, якщо так, то яка саме) в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на річці Дніпро?

24.04.2020 представник відповідача надав до суду письмову заяву, у якій проти призначення судової експертизи не заперечив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про призначення судової експертизи.

Представник відповідача проти призначення судової експертизи не заперечив.

Вирішуючи питання про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

05.09.2016 за позивачем зареєстровано право оренди на земельні ділянки площею 1,9418 га, а саме: площею 1,8918 га (кадастровий номер 7110136700:03:001:0018) та площею 0,0500 га (кадастровий номер 7110136700:03:001:0019) розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Гагаріна, в прибережній смузі АДРЕСА_1 ліворуч входу в парк Сосновий бір , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на строк до 21.12.2055 року.

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 18.06.2019 №378 Про затвердження приватному підприємству Строй-центр-2000 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_3 . Гагаріна, в прибережній смузі АДРЕСА_1 ліворуч входу в парк АДРЕСА_2 бір затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва набережної та гідротехнічних споруд (для зберігання, обслуговування, влаштування стоянки маломірного флоту та будівель інфраструктури короткочасного відпочинку населення.

Згідно з пунктом 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом відповідача від 18.06.2019 №378, передбачено: Будівництво об`єкта вести з некапітальних конструкцій. Врахувати вимоги ст. 89 Водного кодексу України, ст. 60 та ст. 61 Земельного кодексу України .

Листом від 10.10.2019 №22196-01-25 позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до пункту 5 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_3 . Гагаріна, в прибережній смузі АДРЕСА_1 ліворуч входу в парк АДРЕСА_2 бір, затверджених наказом від 18.06.2019 №378, а саме: виключити речення Врахувати вимоги ст. 89 Водного кодексу України, ст. 60 та ст. 61 Земельного кодексу України .

Листом від 17.10.2019 за №22196-01-25 відповідач відмовив у внесенні змін до пункту 5 Містобудівних умов та обмежень з посиланням на ту обставину, що відповідно до містобудівної документації, а саме: Схеми планувальних обмежень, що є графічною частиною Генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 земельна ділянка, щодо якої підприємство має наміри забудови, потрапляє в межі прибережної захисної смуги, що згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, оскільки існує невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому ринку.

Згідно частини першої статті 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Згідно ч. 2 частини першої статті 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;

б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;

в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Згідно частини третьої статті 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Як вбачається з листа відповідача від 17.10.2019 №22196-01-25, на даний час документація із землеустрою щодо встановлення меж прибережно-захисної смуги річки не затверджена.

Отже, обставина, чи знаходяться земельні ділянки площею 1,9418 га , а саме: площею 1,8918 га (кадастровий номер 7110136700:03:001:0018) та площею 0,0500 га (кадастровий номер 7110136700:03:001:0019) в межах прибережної захисної смуги, документально не підтверджена.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу №4038-ХІІ від 25.02.1994 визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно статті 7 Закону України Про судову експертизу №4038-ХІІ від 25.02.1994 судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7 1 Закону України Про судову експертизу №4038-ХІІ від 25.02.1994, визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, для з`ясування обставин, чи знаходяться земельні ділянки в межах прибережної захисної смуги, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити вказані обставини неможливо, і жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно частин 4, 5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач просив доручити проведення судової земельно-технічної експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти доручення проведення судової експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечив.

Отже, суд дійшов висновку про доручення проведення судової земельно-технічної експертизи експертам Черкаського відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно частин 3, 4, 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

За вказаних обставин наявні підстави для зупинення провадження у справі до отримання судом висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача приватного підприємства Строй-центр-2000 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №580/825/20 за позовом приватного підприємства Строй-центр-2000 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною відмови відповідача №22196-01-25 від 17.10.2019 щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_3 . Гагаріна, в прибережній смузі АДРЕСА_1 ліворуч входу АДРЕСА_2 бір; зобов`язання внести зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, в прибережній смузі Дніпра ліворуч входу в парк Сосновий бір шляхом надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, в прибережній смузі Дніпра ліворуч входу в парк АДРЕСА_2 бір, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи знаходяться земельна ділянка площею 1,8918 га (кадастровий номер 7110136700:03:001:0018) та земельна ділянка площею 0,0500 га (кадастровий номер 7110136700:03:001:0019), розташовані за адресою: по вул. Гагаріна, в прибережній смузі Дніпра ліворуч входу в парк Сосновий бір, що є предметом договору оренди землі від 26.05.2016, укладеного між Черкаською міською радою та приватним підприємством Строй-центр-2000 (або їх частини, якщо так, то які саме) в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на річці Дніпро?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси вул. Небесної сотні, 31/1 код ЄДРПОУ ВП 25584491).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача приватного підприємства Строй-центр-2000

Зобов`язати експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати висновок до Черкаського окружного адміністративного суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі №580/825/20 до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.В. Руденко