Ухвала
від 27.04.2020 по справі 500/1344/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №500/1344/19

адміністративне провадження №К/9901/8134/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

21 квітня 2020 року скаржник до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Заява обґрунтована посиланням скаржника на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив і не надав належної оцінки зібраним у справі доказам, що є підставою для скасування судового рішення апеляційної інстанції і направленням справи на новий розгляд відповідно до частини 2 статті 353 КАС України.

Підстава касаційного оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року відповідає вимогам частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/1344/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.04.2020
Оприлюднено28.04.2020
Номер документу88959031
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —500/1344/19

Ухвала від 12.10.2022

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Яковенко І. І.

Ухвала від 28.09.2022

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Яковенко І. І.

Ухвала від 10.05.2022

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Яковенко І. І.

Постанова від 23.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баранюк Андрій Зіновійович

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Баранюк Андрій Зіновійович

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Постанова від 18.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні