Ухвала

від 17.04.2020 по справі 227/1056/17

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.04.2020 227/1056/17

УХВАЛА

про залишення подання без руху

17 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колесник М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом 227/1056/17 від 11.07.2017 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колесник М. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на боржника виконавчим листом № 227/1056/17 від 11.07.2017 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі відділу охорони здоров`я Добропільської міської ради заборгованості за договором № М998/2013 від 19.09.2013 року в розмірі 30 000,00 грн.

Дослідивши зміст вказаного подання та долучених до нього матеріалів, суд дійшов висновку, що воно не може бути прийнято до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під час звернення державним виконавцем до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України, останній повинен керуватися Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про державну виконавчу службу", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, а також Методичними рекомендаціями щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, які викладені в листі Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 року N 25-1/899/7 "Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв".

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом XIII Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв затверджено порядок дій державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну.

Згідно цих рекомендацій, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Подання, крім іншого, має обов`язково містити:

- відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

- обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань (зобов`язань боржника - юридичної особи);

- резолютивну частину подання.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Проте, ці вимоги державним виконавцем не дотримані, оскільки подання не містить:

- номеру виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження;

- зазначаючи обставини, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, а саме про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, не зазначено доказів, що підтверджують саме цю обставину та не долучено їх до подання державного виконавця.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач (заявник) зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач (заявник) може додати до позовної заяви (подання) копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог пунктів 2, 3 розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 з наступними змінами, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, державний виконавець:

- не надав відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, а саме: отримання боржником повідомлення державного виконавця про відкрите виконавче провадження;

- не додано копії повідомлення боржника та його вручення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду;

- не долучено копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2018 року про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , на яке посилається у поданні представник ДВС.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи до суду звернулась державний виконавець Добропільського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колесник М., проте як виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 227/1056/17 від 11.07.2017 року старшим державним виконавцем Добропільського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Корнієнко Ю.І.

Відповідно до п. 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця; включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону; утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Однак, а ні письмового доручення начальника органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи, ані відповідної постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання державним виконавцем до матеріалів справи не долучено.

Вивчивши подання та додані до нього документи, судом встановлено, що державний виконавець у поданні на підтвердження своєї правової позиції посилається на статтю 377-1 ЦПК України, яка жодним чином не стосуються подання.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального кодексу України, стаття 377-1 взагалі у кодексі відсутня.

Процедуру розгляду питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України як заходу забезпечення виконання судового рішення врегульовано ст. 441 ЦПК України.

З вищенаведеного встановлено, що вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наданням державному виконавцю строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колесник М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом 227/1056/17 від 11.07.2017 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області - залишити без руху і надати державному виконавцю термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити державного виконавця про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків у вказаний термін подання вважатиметься не поданим та буде йому повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області В.В.Хандурін

17.04.2020