Ухвала
від 24.09.2020 по справі 227/1056/17
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2020 227/1056/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесник М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесник М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Розглянувши зазначене подання, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

1. До подання не додано доказів того, що на адресу боржника було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Також до подання необхідно додати довідку з органів податкової служби України про доходи боржника ОСОБА_1 .

3. Окрім того, до подання необхідно додати докази з підтвердженням того, що боржник дійсно має змогу виїхати за межі України, зокрема, копію закордонного паспорту або довідку з органів Державної міграційної служби про те, що ОСОБА_1 отримувала такий паспорт.

4. В доданих до подання матеріалів вбачається, що зі слів батька боржника, його донька ОСОБА_1 виїхала до м.Донецьк, яке на сьогодняшній день тимчасово не контролюється українською владою. Таким чином, до подання необхідно надати довідку з Державної прикордонної служби щодо перетину ОСОБА_1 лінії розмежування.

5. Окрім того, статтею 25 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. Відповідно до п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016№ 2832/5) (далі Інструкція), виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі:хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці;звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця;включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби;відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону;утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби;наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Враховуючи наведене, вбачається, що в разі заміни державного виконавця, державний виконавець, якому передано виконавче провадження повинен винести відповідну постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, що і буде належним підтвердженням того, що саме цей державний виконавець має право здійснювати виконавчі дії в рамках прийнятого виконавчого провадження.

До подання не додано документів на підтвердження того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Відділу охорони здоровя Добропільської міської ради заборгованості за договором № М998/2013 від 19.09.2013 року в розмірі 30000,00 грн., знаходиться на виконанні у державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Колесник М., оскільки всі виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню проводилися іншими державними виконавцями.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесник М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду подання буде вважатися неподаним і повернуте виконавцю.

Копію ухвали невідкладно направити державному виконавцю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

СудДобропільський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення24.09.2020
Оприлюднено28.09.2020
Номер документу91791690
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —227/1056/17

Ухвала від 09.12.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Корнєєва В. В.

Ухвала від 24.09.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Корнєєва В. В.

Ухвала від 01.09.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 27.05.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 17.04.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 23.02.2018

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Левченко А. М.

Ухвала від 21.02.2018

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хоменко Д. Е.

Ухвала від 07.06.2017

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Мацишин Л. С.

Рішення від 23.05.2017

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Мацишин Л. С.

Ухвала від 20.04.2017

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Мацишин Л. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні