Ухвала

від 28.04.2020 по справі 920/539/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" квітня 2020 р. Справа№ 920/539/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2019 (повний текс ухвали підписано 29.10.2019)

у справі №920/539/19 (колегія суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Соп`яненко О.Ю., Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 10 132 644,19 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 8 814 204,53 грн; 1 020 150,91 грн - пені; 85 113,23 грн - 3% річних; 213 175,50 грн - інфляційні втрати, а також позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 151 989,66 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/539/19 та призначено підготовче засідання.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 14.06.2019 № 18-7/577 та зустрічну позовну заяву від 14.06.2019 № 18-7/578 про визнання частини правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2019 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 14.06.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/539/19.

31.07.2019 Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надіслано до суду заяву від 31.07.2019 № 18-7/686 про зміну предмета зустрічного позову, відповідно до якої просить визнати договір поставки № 8/1800032 від 12.04.2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" недійсним у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.09.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зміну предмета зустрічного позову від 31.07.2019 - задоволено, вирішено подальший розгляд справи №920/539/19 здійснювати колегіально у складі трьох суддів в редакції відповідної заяви.

24.10.2019 від представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшла до суду заява про зміну підстав зустрічного позову від 23.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2019 у клопотанні Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про долучення та витребування доказів від 23.09.2019 задоволено частково, зокрема у заяві Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зміну підстав зустрічного позову від 24.10.2019 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2019, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу №920/539/19 до Господарського суду Сумської області для вирішення питання щодо прийняття заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зміну підстав зустрічного позову від 24.10.2019, крім того просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2019 у справі № 920/539/19.

Постановою Верховного суду від 08.04.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №920/539/19 скасовано, справу №920/539/19 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 Верховний суд вказав, що висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України є передчасним, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано положень ч. 2 ст. 254 та п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд дійшов вірного висновку, про встановлення ч. 1 ст. 255 ГПК України вичерпного переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №920/539/19 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

За положеннями ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зміну підстав зустрічного позову від 24.10.2019.

Проте, виходячи з переліку, визначеного частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана скаржником ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а в силу частини 3 наведеної статті, заперечення скаржника на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, - не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2019 у справі №920/539/19 - не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) як таку, що подана на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2019 у справі №920/539/19, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

2. Матеріали справи №920/539/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала