Ухвала

від 29.04.2020 по справі 910/3800/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Справа№ 910/3800/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Без виклику представників учасників судового процесу.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №910/3800/19 (суддя Данилова М.В., повний текст складено - 25.11.2019) за позовом приватного підприємства Науково-виробнича фірма Діамант до Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 призначено будівельно-технічну судову експертизу у справі №910/3800/19, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Апеляційне провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 25.03.2020 №1774/05-23/13/15-20, з клопотанням про узгодження проведення судової експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку зі значним рівнем завантаження експертів.

Крім цього, до листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса додано клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Так, експерти Кириленко С.А. та Кирилова Л.І. просять надати:

1. Проектну документацію на об`єкт Реконструкція незавершеного будівництва та допоміжних споруд для розміщення офісу Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони України та медико-реабілітаційного центру по вул. Смоленській, 10 у Солом`янському районі м. Києва , узгоджену у встановленому законом порядку.

2. Виконавчу документацію на об`єкт Реконструкція незавершеного будівництва та допоміжних споруд для розміщення офісу Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони України та медико-реабілітаційного центру по вул. Смоленській, 10 у Солом`янському районі м. Києва (журнал авторського нагляду, акти прийому поопераційних робіт, акти на приховані роботи та ін.).

3. Договірні ціни (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки).

4. Журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в).

5. Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірної ціни.

6. Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт.

7. Товарно-транспортні накладні на використання будівельної техніки.

8. Документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт.

9. Документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт.

10. Документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт.

11. Дані щодо умов виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт).

12. Експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 було поновлено провадження у справі №910/3800/19; запропоновано сторонам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення чи заперечення щодо клопотання про узгодження проведення судової експертизи у справі №910/3800/19 у строк понад 90 днів; зобов`язано сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали у разі наявності надати суду документи, наведені у клопотанні експертів та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали, до апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній не заперечує щодо проведення судової експертизи у строк понад 90 днів.

Крім того, відповідачем надано документи, необхідні для проведення експертизи, а саме - проекту документацію та експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації, перелік яких міститься у додатках до пояснень. При цьому, у своїх поясненнях відповідач наголосив на відсутності у нього інших документів, витребуваних ухвалою суду від 06.04.2020.

Також до суду надійшли письмові пояснення від позивача, в яких викладено заперечення щодо клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи понад 90 днів. Разом з тим, позивач зазначив про неможливість надання документів перелічених у п. 3 ухвали, оскільки такі документи знаходяться у відповідача.

Розглянувши клопотання завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ про узгодження проведення судової експертизи у справі №910/3800/19 у строк понад 90 днів, з урахуванням наданих сторонами пояснень, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

В частині 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи зазначено, що оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Як вбачається з клопотання завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ, необхідність продовження строку проведення судової експертизи у справі №910/3800/19 у строк понад 90 днів мотивовано значною завантаженістю експертів.

Жодних інших підстав обґрунтування збільшення строку для проведення експертизи у даній справі, у клопотанні не міститься. Крім того, до клопотання не додано документального підтвердження неможливості проведення судової експертизи в межах 90-денного строку.

При цьому, слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 16.03.2020 №215 Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2 установлено з 12 березня 2020 до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема:

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- з 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.;

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством Українська залізниця окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Разом з цим, рекомендаційним листом Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 встановлено особливий режим роботи судів України (обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; по можливості здійснення судового розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження; утримання від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови №211 щодо продовження обмежувальних заходів в Україні до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 внесено зміни до постанови №211 щодо продовження обмежувальних заходів в Україні до 11 травня 2020 року.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що до клопотання завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ не додано документального підтвердження неможливості проведення судової експертизи у 90-денний строк, а також те, що у період дії карантину призначення судами експертиз мало значно зменшитись, отже, на даний час, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, та з огляду на виконання відповідачем вимог ухвали суду від 06.04.2020 в частині надання документів, необхідних для проведення судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали справи підлягають передачі до судово-експертної установи для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/3800/19.

2. Відмовити у задоволенні клопотання завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ про узгодження проведення судової експертизи у справі №910/3800/19 у строк понад 90 днів.

3. Матеріали справи №910/3800/19 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) для проведення будівельно-технічної судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020.

4. Суд попереджає експерта про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України Про судову експертизу та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Державне підприємство Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України - відповідача у справі.

6. Зобов`язати сторони сприяти проведенню судової експертизи та у разі необхідності вчасно надавати необхідні для проведення експертизи документи.

7. Направити експерту копію ухвали.

8. Провадження у справі №910/3800/19 зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Повний текст ухвали складено: 29.04.2020 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна