Ухвала

від 29.04.2020 по справі 922/1705/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"29" квітня 2020 р. Справа № 922/1705/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх.385) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2020 (повний текст складено 09.01.2020, суддя Жиляєв Є.М.) у справі №922/1705/19

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Кор-Мет" (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 7)

про стягнення 264584,50 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково -

виробничого підприємства "Кор-Мет" (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 7)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 року у справі №922/1705/19 (а.с.45 т.2) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кор-Мет" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - 150200 грн. основного боргу, 107676,94 грн. пені, 1901,16 грн. 3 % річних, 4806,40 грн. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3968,77 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 922/1705/19 (а.с.131 т.2) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кор-Мет" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2019 року у справі №922/1705/19 залишено без змін.

26.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Кор-Мет" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №922/1705/19 (а.с.157 т.2).

Заявник посилається на відсутність у підприємства достатньої суми оборотних коштів для виконання рішенням суду, оскільки борг в розмірі 264 584, 50 грн. складає майже 2/3 від загальної суми виплат, які товариство зобов`язано здійснити у грудні 2019 - січні 2020 року (зокрема, виплата заробітної плати, сплата податків, зборів, комунальних платежів). Як зазначає заявник, за умови примусового стягнення всієї суми заборгованості виникне загроза банкрутства товариства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кор-Мет" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 (а.с.216 т.2).

Вказана ухвала мотивована тим, що заявником не надано належних доказів того, що на момент розгляду цієї заяви дійсно існують виняткові обставини, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України. Як зазначив суд першої інстанції, заявник просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі на 5 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно в сумі 52916,90 грн., проте, жодним чином не обґрунтовує запропонованого графіку погашення та не надає доказів на підтвердження того, що внаслідок такого розстрочення рішення суду у цій справі буде виконане.

Відповідач за первісним позовом із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі №922/1705/19 на 5 календарних місяців до 20.05.2020 щомісячними платежами в розмірі 52916,90 грн.

В апеляційній скарзі відповідач за первісним позовом зазначає про те, що ним належним чином обґрунтовано та доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, у зв`язку з чим не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування ст.331 ГПК України. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню (а.с.1 т.3).

27.01.2020 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (а.с.41 т.3).

28.01.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №922/1705/19, якою у Східного апеляційного господарського суду витребувано матеріали справи №922/1705/19 для розгляду касаційної скарги ТОВ НВП «Кор-Мет» на рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у цій справі (а.с.42-46 т.3).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 (а.с.51 т.3):

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19;

- зупинено апеляційне провадження до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ НВП «Кор-Мет» на рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №922/1705/19 та повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №922/1705/19 (а.с.112 т.3) касаційну скаргу ТОВ НВП «Кор-Мет» задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №922/1705/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 справу №922/1705/19 прийнято до провадження на новий розгляд (а.с.131 т.3).

21.04.2020 Східним апеляційним господарським судом на адресу Господарського суду Харківської області було направлено лист з проханням надіслати матеріали справи №922/1705/19 для вирішення питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19 (а.с.139 т.3).

28.04.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1705/19, що підтверджується штампом канцелярії суду на супровідному листі (а.с.144 т.3).

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що Верховним Судом розглянуто касаційну скаргу ТОВ НВП Кор-Мет та прийнято постанову від 25.02.2020, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19 підлягає поновленню, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №922/1705/19 (а.с.112 т.3) скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №922/1705/19. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19 (яка є предметом апеляційного перегляду) відмовлено в задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у цій справі, яке на теперішній час скасовано постановою Верховного Суду від 25.02.2020.

За положеннями ч. 3 ст. 317 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 317 Господарського процесуального кодексу України, з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у цій справі скасовано судом касаційної інстанції, а отже, воно втратило законну силу та не підлягає виконанню.

За таких обставин, відсутній предмет спору щодо розстрочки виконання вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для здійснення перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19 з огляду на відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір« , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 264, 317 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі №922/1705/19.

2.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19.

3.Матеріали справи №922/1705/19 направити до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк