Ухвала

від 04.05.2020 по справі 922/4326/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2020 Справа № 922/4326/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця (вх.№1248 Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 року у справі №922/4326/19 (повний текст складено 20.03.2020р., м. Харків) суддя - Хотенець П.В.

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Корт-07 , м.Ізюм, Харківська область

про стягнення 214 740,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2020 року у справі №922/4326/19 у задоволенні позовних вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Корт-07 про стягнення 214740,00 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач, Акціонерне товариство Українська залізниця звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020р. у справі №922/4326/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 214740,00 гривень, за договором 162/2019-ЦЮ від 21.10.2019 про надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020р. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт зазначає, що пунктом 11 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-IX розділ Х Прикінцеві положення ГПК України доповнено пунктом 4, яким передбачено, під час дії карантину, встановленого постановою КМ України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, зокрема, 256, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підставу позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання позовної заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення позивачу рішення суду особисто 31.03.2020р (а.с. 141).

Апелянт звертається до суду 16.04.2020р., відповідно зазначеної дати на конверті, в якому була відправлена апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в прохальній частині позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 214 774,00 грн., в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвали нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 214 740,00 грн.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику необхідно уточнити та надати суду пояснення щодо суми, яка підлягає стягненню .

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Акціонерному товариству Українська залізниця , м.Київ строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 року у справі №922/4326/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 року у справі №922/4326/19.

3. Встановити строк відповідачу до 18.05.2020 року включно , для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

4. Позивачу, Акціонерному товариству Українська залізниця надати суду пояснення щодо суми, яка підлягає стягненню .

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 року у справі №922/4326/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота