Вирок

від 04.03.2010 по справі 1-137/09

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                        Дело №1-137/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

04 марта 2010г.  Самарский районный суд  г. Днепропетровска  в составе:

председательствующей  судьи:                        Пискун О.П.

при секретаре:                     Шаповал Е.

с участием прокурора                                        Диденко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,

имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,

военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ул. Чаплинская 29-а, ранее не судимого

в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 30 декабря 2009 года в период времени с 01.00 ч. до 03.30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, по месту своего временного проживания, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, находящееся в пакете, а именно: паспорт гражданина Украины; индификационный код; 5 карточек, а именно: зарплатная карточка «Приват Банк», кредитная карточка «Приват Банк», копилка «Приват Банк», стипендия «Приват Банк», детская карточка «Приват Банк» на имя ОСОБА_2 не представляющие материальной ценности; туалетную воду «Гламур» объемом 50 мл, стоимостью 80 гривен; кошелек из кожзаменителя розового цвета, стоимостью 100 гривен; денежные средства в сумме 320 грн. После совершения кражи с похищенным имуществом ОСОБА_1А . с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2В . ущерб на общую сумму 500 гривен.

    Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1А . свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом ОСОБА_1 суду показал, что 29.12.2009 года он в квартире АДРЕСА_2 со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 отмечали праздник, распивая спиртные напитки. Ночью все пошли спать. Он, проходя мимо прихожей, увидел, что на вешалке весит полиэтиленовый пакет синего цвета. Понимая, что за ним никто не смотрит, у него возник умысел на хищение полиэтиленового пакета и его содержимого. После этого он снял пакет с вешалки, вынес  в коридор, где спрятал возле ведер, которые находились возле окна. Утром, ОСОБА_2 обнаружила пропажу своего пакета. Она стала искать его вместе с ОСОБА_3. Он так же делал вид, что ищет пакет. Через время, он реализуя свой преступный умысел на тайное завладение чужим имуществом, в коридоре взяв ранее спрятанный пакет с содержимым, направился к магазину АТБ  и не доходя до магазина, он достал с пакета кошелек, в котором находились деньги точной суммы не помнит 320 или 315 гривен.  Деньги он положил в карман курточки, которые впоследствии потратил на свои нужды. Кошелек положил обратно в пакет и выкинул в мусорный бак. Допустил, что в кошельке были еще какие-то документы и карточки, но он их не рассматривал. В последующем ему стало стыдно и он признался ОСОБА_2, что совершил кражу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину и иск потерпевшей признал полностью, раскаялся и заверил, что более подобного никогда не повторит, иск возместит в ближайшее время.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина так же подтверждается  письменными материалами дела,  исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

    Так, из протокола осмотра места происшествия (л.д.4-6) усматривается, что объектом осмотра является коридор квартиры АДРЕСА_3. Подсудимый ОСОБА_1. суду подтвердил, что именно в указанном коридоре квартиры он совершила кражу полиэтиленового пакета в котором находилось имущество потерпевшей.

    При проведении очной ставки 12.01.2010г. (л.д.28-29) между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, подсудимый еще раз рассказал каким образом совершал кражу имущества потерпевшей.

    Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража).

    ОСОБА_1  подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.52, 53).

    При определении вида и меры наказания подсудимого ОСОБА_1, суд  в соответствии  с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется посредственно, совершил  преступление средней   тяжести, не работает.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 500 (пятьсот) гривен суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку он признан подсудимым ОСОБА_1 и подтвержден документально.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с возложением в соответствии с п.3 ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

    Меру пресечения, в отношении осужденного оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2  в счет  возмещения материального ущерба   500 (пятьсот) гривен.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                                       О.П.Пискун