Вирок

від 09.01.2009 по справі 1-137/09

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-137/09

приговор

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 января 2009 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи      Савкова С. А.,

при секретаре       Семенцовой С. А.,

с участием прокурора      Бучельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кировский район), АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2008 года в 11 часов ОСОБА_1, находясь в квартире ОСОБА_2 по адресу город Торез Донецкой области, микрорайон-2АДРЕСА_2, к которому пришел для массажа спины, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлёкся, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры пластиковую карточку клиента «Проминвестбанка» на имя ОСОБА_2 После этого ОСОБА_1 в этот же день в 18 часов пришел к банкомату отделения «Проминвестбанка» в городе Торезе по ул. Николаева, где, воспользовавшись вышеуказанной карточкой ОСОБА_2 снял с его счета в банке денежную сумму в размере 1100 грн. В результате кражи потерпевшему ОСОБА_2 был причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что узнав от потерпевшего, с которым накануне познакомился, о необходимости сделать ему массаж, имея медицинское образование, пришел с этой целью к нему в квартиру. После нескольких дней общения с потерпевшим, обратил внимание, что он несколько раз снимал деньги в банкомате. При этом подсмотрел код карточки. В установленный судом день пришел к потерпевшему делать массаж. Когда увидел банковскую карточку, похитил её. В этот же день вечером в банкомате в центре города снял 1100 грн. Карточку же незаметно вернул в квартиру потерпевшего, когда в очередной раз зашел к нему домой. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так ОСОБА_2, обнаружив пропажу денег на счету в банке, своим заявлением (л.д.4) сообщил о случившемся в милицию.

Результатами осмотра места происшествия (л.д.5) подтверждается место завладения банковской карточкой.

Согласно протоколу выемки (л.д.13) у потерпевшего были изъяты затребованные им в отделении банка фотоснимки видеонаблюдения банкомата во время снятия денежных средств со его счета.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.54-56) подсудимый на месте рассказал и показал обстоятельства завладения им пластиковой карточкой, что совпадает с его же показаниями по этому поводу.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается результатами осмотра фотоснимков видеонаблюдения банкомата (л.д.14), а также самими снимками, на которых запечатлен подсудимый (л.д.15-17), выемки и осмотра самой пластиковой банковской карточки (л.д.50-51).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - кража.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, мерам административного воздействия не подвергался, не судимый, общественно полезным трудом не занимается, имеет постоянное место жительства (л.д.64-76).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягаающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства подлежат: пластиковая карточка клиента «Проминвестбанка» на имя ОСОБА_2, хранящаяся у ОСОБА_3 (л.д.53), - возвращению владельцу; фотоснимки видеонаблюдения банкомата, хранящиеся в уголовном деле (л.д.15-17), - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины - двести часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пластиковую карточку клиента «Проминвестбанка» на имя ОСОБА_2 - возвратить ОСОБА_3; фотоснимки видеонаблюдения банкомата, -уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.