Ухвала

від 04.05.2020 по справі 915/83/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа № 915/83/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали скарги №434 від 03.04.2020 Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у наказному провадженні

за заявою Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ", 85325, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, буд. 1А; поштова адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 7

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУРОН", 54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108, офіс 712

грошової заборгованості за Договором поставки №1131/МКИ-Тн-16 від 23.11.2016 (товарна накладна №52 ОДР від 14.01.2018 та товарна накладна №43 ОДР від 14.01.2018) у сумі 81 623,57 грн.

Орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни, 54029, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою №434 від 03.04.2020 в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни із незабезпечення здійснення комплексу всіх можливих та достатніх дій для виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 56318031 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУРОН на користь ПрАТ АПК-ІНВЕСТ : суми заборгованості у розмірі 81 799,77 грн. та ненадання інформації щодо стану виконавчого провадження стягувачу.

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Тетяни Георгіївни про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 17 березня 2020 року у виконавчому провадженні 56318031.

- зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавче провадження 56318031 на підставі судового наказу господарського суду Миколаївської області від 08.02.2018 р (набрав законної сили 02.04.2018 р.), виданого у справі № 915/83/18 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні № 56318031 комплексу дій, спрямованих на належне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2020 скаргу №434 від 03.04.2020 Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби - залишено без руху. Вказаною ухвалою Приватному акціонерному товариству "АПК-ІНВЕСТ" надано строк, для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Вказана ухвала отримана скаржником 28.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 40036478.

29.04.2020 Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надало заяву про усунення недоліків скарги.

Відповідно до положень ст.339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При вирішенні питання про призначення до розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця у судовому засіданні, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанови від 04.05.2020 №332), з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Аналогічної позиції дотримується і Вища рада правосуддя в публічному зверненні до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення доступу громадян до правосуддя в умовах карантину від 26 березня 2020 року.

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки складу суду, учасників справи, працівників суду, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути відповідну скаргу, у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з урахуванням процесуальних прав сторін провести судове засідання по розгляду скарги після усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата судового засідання наразі судом не визначається, про дату та час судового засідання учасники справи обов`язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст. ст.232, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу №434 від 03.04.2020 Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби - до розгляду.

2. Провести розгляд скарги у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19 .

3. Про дату та час судового засідання по розгляду скарги повідомити учасників справи та Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) додаткового відповідною ухвалою.

4. Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни надати письмові пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування.

5. Ухвалу направити на адреси учасників справи та Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 04.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук