Ухвала

від 17.11.2020 по справі 915/83/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/83/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „24» вересня 2020р. про часткове задоволення скарги на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у наказному провадженні

у справі № 915/83/18

за заявою Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУРОН грошової заборгованості за Договором поставки №1131/МКИ-Тн-16 від 23.11.2016 (товарна накладна №52 ОДР від 14.01.2018 та товарна накладна №43 ОДР від 14.01.2018) у сумі 81 623,57 грн.

Орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „24» вересня 2020р. про часткове задоволення скарги на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у наказному провадженні у справі № 915/83/18.

Одночасно, у прохальній частині апеляційної скарги скаржником сформовано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від „24» вересня 2020р., яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу Відділом було отримано лише 02.10.2020. Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/83/18. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „24» вересня 2020р. про часткове задоволення скарги на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у наказному провадженні у справі № 915/83/18 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

26.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни надійшов супровідний лист, відповідно до якого скаржник зазначив про отримання останнім акту про виявлення недоліків від 15.10.2020, та направляє повторно апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2020.

02.11.2020 матеріали справи №915/83/18 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. Разом з тим, з 26.10.2020 по 16.11.2020 головуючий суддя Колоколов С.І. був тимчасово непрацездатний.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ Про судовий збір .

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного перегляду за поданою апеляційною скаргою є ухвала Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2020 про часткове задоволення скарги на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у наказному провадженні у справі № 915/83/18.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн. Таким чином, заявником при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ «Про судовий збір» за апеляційний перегляд ухвали суду.

Крім того, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі, оскільки апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги надано лише фіскальні чеки б/н від 12.10.2020, зміст яких не надає можливості перевірити вміст поштового відправлення та встановити, який саме документ був направлений.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання сторонам у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „24» вересня 2020р. про часткове задоволення скарги на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у наказному провадженні у справі № 915/83/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 2102,00 грн.;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - сторонам у справі, цінним листом з описом вкладення.

3. Якщо докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький