Ухвала
від 06.05.2020 по справі 915/83/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 травня 2020 року Справа № 915/83/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали скарги №434 від 03.04.2020 Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби у наказному провадженні

за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» , 85325, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, буд. 1А; поштова адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Глінки, 7

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРОН» , 54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108, офіс 712

грошової заборгованості за Договором поставки №1131/МКИ-Тн-16 від 23.11.2016 (товарна накладна №52 ОДР від 14.01.2018 та товарна накладна №43 ОДР від 14.01.2018) у сумі 81 623,57 грн.

Орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Шевченко Тетяни Георгіївни, 54029, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2020 у справі №915/83/18 прийнято до розгляду скаргу №434 від 03.04.2020 Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби. Ухвалено провести розгляд скарги у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу « COVID-19» . Про дату та час судового засідання по розгляду скарги повідомити учасників справи та Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) додаткового відповідною ухвалою.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 243 ГПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №6 від 23.03.2012 Про судове рішення , роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що при друкуванні повного тексту ухвали від 04.05.2020 у справі №915/83/18 господарським судом була допущена описка на 2 аркуші в абз.8, а саме помилково зазначено (в редакції постанови від 04.05.2020 №332), з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин та на 3 аркуші в абз.4, а саме помилково зазначено з 12.03.2020 по 22.05.2020 , то суд не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне, внести виправлення в абзац 8 на 2 аркуші, та вважати вірним (в редакції постанови від 22 квітня 2020 № 291), з 12.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин , внести виправлення в абз.4 на 3 аркуші та вважати вірним з 12.03.2020 по 11.05.2020 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 235, 243 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті ухвали внести виправлення в описову частину ухвали від 04.05.2020, а саме внести виправлення в абзац 8 на 2 аркуші та вважати вірним (в редакції постанови від 22 квітня 2020 № 291), з 12.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин .

2. Не зачіпаючи суті ухвали внести виправлення в описову частину ухвали від 04.05.2020, а саме внести виправлення в абз.4 на 3 аркуші та вважати вірним з 12.03.2020 по 11.05.2020 .

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 06.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення06.05.2020
Оприлюднено08.05.2020
Номер документу89108628
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/83/18

Ухвала від 17.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 24.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 06.05.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 14.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Судовий наказ від 08.02.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні