Ухвала

від 06.05.2020 по справі 308/12703/16-а

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу справи до суду першої інстанції,

до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи

06 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/12703/16-а пров. № А/857/879/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й. суддів -Гуляка В. В. Святецького В. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чопської міської ради Закрпатської області про передачу справи до суду за встановленою підсудністю у справі за апеляційними скаргами державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочара Івана Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю Агора на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року (прийняте у місті Ужгороді суддею Бедьо В.І.; складене у повному обсязі 15 листопада 2019 року) в справі № 308/12703/16-а за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочара Івана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агора , про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року Чопська міська рада звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення від 21 жовтня 2016 року держаного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Мочара І.І. про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Агора (далі - ТОВ Агора , Товариство) права власності на єдиний майновий комплекс - торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року апеляційні скарги державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочара Івана Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю Агора задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року скасовано та провадження у справі №308/12703/16-а закрито.

Після цього на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чопської міської ради Закрпатської області про передачу справи № 308/12703/16-а до Господарського суду Закрпатської області для її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про передачу справи до суду, до юрисдикції якого віднесено її розгляд, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до висновків Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 11.03.2020 спір у справі №308/12703/16-а не є публічно-правовим та підлягає вирішенню судом за правилами господарського судочинства, що було підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Таким чином, беручи до уваги позицію Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 820/4524/18, цей спір в адміністративній справі №308/12703/16-а за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочара Івана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агора , про визнання незаконним та скасування рішення підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, отже наявні підстави для передачі справи до Господарського суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 238, 319, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чопської міської ради Закрпатської області про передачу справи до суду за встановленою підсудністю задовольнити.

Передати до Господарського суду Закарпатської області справу №308/12703/16-а за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочара Івана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агора , про визнання незаконним та скасування рішення для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк В. В. Святецький