Ухвала

від 17.11.2020 по справі 308/12703/16-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 308/12703/16-а

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Чопської міської ради, м. Чоп

до відповідача державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочара Івана Івановича, с. Баранинці Ужгородського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» , м. Чоп

про визнання незаконним та скасування рішення,

секретар судового засідання - Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Чопська міська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення від 21 жовтня 2016 року держаного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Мочара І.І. про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Агора права власності на єдиний майновий комплекс - торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху. Після усунення в установленому законом і судом порядку недоліків, ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Відповідач уповноваженого представника у підготовче засідання не направив, про причини не явки суд не повідомив, не скористався наданим йому правом та не подав письмовий відзив на позов у встановлений судом строк.

Третя особа уповноваженого представника у підготовче засідання не направила, про причини не явки суд не повідомила, своїм правом на подання письмових пояснень у встановлений судом строк не скористалася.

Від позивача на адресу суду 15.10.2020 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи сторонам у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну процесуального статусу третьої особи вважає за можливе його задоволити з огляду на наступне.

Так, позивачем було подано 02.10.2020 до суду клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи. Вказаним клопотанням позивач просить суд змінити статус Товариства з обмеженою відповідальністю Агора з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на відповідача 2.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак з огляду на предмет позову та принцип дипозитивності, який, зокрема, полягає у праві позивача визначати відповідача, предмет та підстави позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» та залучити до участі у справі № 308/12703/16-а в якості відповідача 2, оскільки заявлені позовні вимоги у разі їх задоволення не лише вплинуть на права і обов`язки вказаної особи, а й вимагатимуть вчинення від неї дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 45, 48, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агора» - задоволити.

2. Залучити до участі у справі № 308/12703/16-а в якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агора» (89502, м. Чоп, вул. Берег, 10, код ЄДРПОУ 25433792), виключивши його із статусу третьої особи.

3. Відкласти підготовче засідання на 17 грудня 2020 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачу 2 строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачам відповіді надати суду.

6. Явку належно уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук