ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА
"04" травня 2020 р. Справа № 926/2637/19
Суддя-доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/1530/20 від 27.04.2020)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 (суддя Марущак І.В., повний текст складено 20.03.2020)
у справі №926/2637/19
за позовом: Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ, Чернівецька область
до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк (надалі АТ КБ ПриватБанк ), м. Київ
про стягнення 15 280,08 грн збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати
ВСТАНОВИВ:
Новодністровська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до АТ КБ ПриватБанк про стягнення 15280,08 грн збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,15 га, кадастровий номер 7310600000:01:028:0001, що розташована у м. Новодністровськ Чернівецької області, квартал 28, буд. 1, за період з 01.08.2018 по 31.03.2019.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 у справі №926/2637/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ ПриватБанк на користь Новодністровської міської ради Чернівецької області безпідставно збережені кошти з орендної плати за землю у розмірі 12 287,74 грн та відшкодування судового збору 1544,87 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921,00 грн.
З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення збитків в розмір 15 280,08 грн Новодністровській міській раді необхідно було сплатити 1921,00 грн судового збору.
Враховуючи, що судом першої інстанції позов було задоволено частково на суму 12 287,74 грн, що становить 80,4 % від ціни позову то відповідно, сума судового збору за розгляд такої позовної вимоги становить 1544,87 грн.
Згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", скаржнику необхідно було сплатити 2317,30 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, скаржником при поданні даної апеляційної скарги не долучено доказів надсилання її копії позивачу у справі .
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк`на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 у справі №926/2637/19 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та відсутністю доказів надіслання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу АТ КБ ПриватБанк на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 у справі №926/2637/19 залишити без руху.
2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:
- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги Новодністровській міській раді листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 27.05.2020;
- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 у справі №926/2637/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 27.05.2020.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя-доповідач Н.М. Кравчук
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.05.2020 |
Оприлюднено | 12.05.2020 |
Номер документу | 89131358 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Марущак Ілля Васильович
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Кравчук Наталія Миронівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні