Ухвала

від 25.05.2020 по справі 926/2637/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа № 926/2637/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/1530/20 від 27.04.2020)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 (суддя Марущак І.В., повний текст складено 20.03.2020)

у справі №926/2637/19

за позовом: Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ, Чернівецька область

до відповідача: Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" (надалі АТ "КБ "ПриватБанк"), м. Київ

про стягнення 15 280,08 грн збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Новодністровська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до АТ "КБ "ПриватБанк" про стягнення 15280,08 грн збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,15 га, кадастровий номер 7310600000:01:028:0001, що розташована у м. Новодністровськ Чернівецької області, квартал 28, буд. 1, за період з 01.08.2018 по 31.03.2019.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 у справі №926/2637/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з АТ "КБ "ПриватБанк" на користь Новодністровської міської ради Чернівецької області безпідставно збережені кошти з орендної плати за землю у розмірі 12 287,74 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ "КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову повністю. Окрім того, скаржник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 справу №926/2637/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 апеляційну скаргу АТ "КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 у справі №926/26/37/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 27.05.2020.

Скаржник вимоги ухвали суду від 04.05.2020 виконав, на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/2925/20 від 20.05.2020), у якій просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №PROM3BEIKN від 13.05.2020 про сплату судового збору у сумі 2317,30 грн. та докази надіслання апеляційної скарги Новодністровській міській раді листом з описом вкладення.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами п.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи ціну даного позову - 15 280,08 грн, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 у справі №926/2637/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Господарському суду Чернівецької області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/2637/19.

3. Новодністровській міській раді: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 29.06.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їхнє право в строк до 29.06.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Чернівецької області екомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький