Рішення

від 17.02.2009 по справі 2-1540/09

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-1540/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання - Шер - Алієвой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у первісний стан шляхом приведення самочинно реконструйованої веранди у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого об'єкту та звільнення незаконно займаної ділянки, пояснюючи, що відповідачка без отримання відповідних дозволів та проектів проводить будівельні роботи по самочинному будівництву, чим порушує вимоги таких норм законодавства, як ст. 376 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про архітектурну діяльність», «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі» затв. рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХШ від 17.04.2001 року і т.ін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив зобов'язати відповідачку за свій рахунок привести земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у первісний стан.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась, причин неявки суду не повідомила. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачки та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 почала самовільно проводити реконструкцію допоміжного приміщення АДРЕСА_2, що підтверджується листом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.10.2007року за № 4565/01-20 (а.с. 8)

КП ЖКС «Хмельницький» направив відповідачу припис про припинення самовільної реконструкції підсобного приміщення (а.с. 10), але ОСОБА_1 не відреагувала на це. В результаті обстеження комісією у складі начальника дільниці № 4 КП ЖКС «Хмельницький» була отримана інформація, що станом на 17.09.2007 року ОСОБА_1 самовільно, без правовстановлюючих документів продовжує реконструкцію допоміжного приміщення зі збільшенням загальної площі до 135 кв. м., що прилягає до АДРЕСА_3, про що був складений акт від 17.09.2007 року (а.с. 11).

Відповідно до 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Виконання будівельних робіт законодавчо регламентується Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затв. Наказом Держкомміськбуду від 05.12.2000 р. № 273. На місцевому рівні цей порядок конкретизується в «Положенні про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі», затвердженому рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІП від 17.04.2001 р.

Відповідно до п.1.1 «Положення про порядок надання дозволу на виконання робіт» будівельні роботи без наявності цього документу забороняються. Для отримання цього дозволу позивачка повинна була подати документи, перелік яких встановлений другим розділом цього Положення, а саме: заяву, рішення відповідної ради про дозвіл на проведення будівництва, документ, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, висновок експертизи, проектну документацію і та ін. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не надала необхідних документів, і хоча вона не провела реконструкції як такої, проте зайняла земельну ділянку, яка знаходиться у власності громади м. Одеси.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що споруди (будови), встановлені відповідачкою, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу, можна віднести до самовільного будівництва, а відповідачка, діючи всупереч встановленим нормам, порушила правила будівництва, тому вимоги позивача про зобов'язання звільнити незаконно займану земельну ділянку є цілком обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 223, 224-228 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст. 83 Земельного кодексу України, Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі, затв. рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІП від 17.04.2001 p., Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затв. Наказом Держкомміськбуду від 05.12.2000р. № 273, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про приведення об'акта у первісний стан задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 у первісний стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.., судовий збір на користь держави 8 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.