Рішення

від 11.03.2009 по справі 2-356/2009

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-356/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2009 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Корекян Н.Р.

при секретарі - Трековій О.С.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 137 грн. 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 137 грн. 28 коп. Свої позовні вимоги він обгрунтовує тим, що відповідач, користуючись послугами міського телефонного зв'язку в порушення умов угоди № 109/06 від 13.01.2006 p., надані послуги не сплачував, внаслідок чого станом на 01.09.2008 р. виникла заборгованість в сумі 137 грн. 28 коп. Позивач просить стягнути на його користь зазначену суму, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений на підставі ст. 76 ЦПК України через Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника" м. Сніжне.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності з укладеною угодою відповідачу надавались послуги електрозв'язку. Відповідач, всупереч п.3.2.8., 4.1., 4.2., 4.5. зазначеної угоди та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, не виконував покладені на нього обов'язки, своєчасно не сплачував надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 137 грн. 28 коп. Отже, порушено право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги зв'язку, яке підлягає поновленню.

Таким чином, суд вважає необхідним позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 137 грн. 28 коп. 3адовольнити в повному обсязі.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість у сумі 137 грн. 28 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн., у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, Правилами користування міським телефонним зв'язком, ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 137 грн. 28 коп. 3адовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість у сумі 137 грн. 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.