Ухвала

від 12.05.2020 по справі 908/49/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.05.2020 м.Дніпро Справа № 908/49/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді : Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 року (суддя Науменко А.О.) у справі №908/49/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20; 53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, Площа Енергетиків, буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Аювін", ідентифікаційний код юридичної особи 39160192 (38721, Полтавська область, Полтавський район, с. Тернівщина, вул. Молодіжна, 63; 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, оф. 304)

про визнання договору про закупівлю товару № 2855-ДУ-Кр-ТЄС від 04.06.2019 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 року у справі №908/49/20 повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 року у справі № 908/49/20 скасувати, справу передати до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

06.05.2020 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від АТ "ДТЕК Дніпроенерго" надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №1535760 від 23.04.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційну скаргу подано з проханням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження по справі №908/49/20 мотивуючи тим, що представник відповідача повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 20.03.2020 року.

Згідно з вимогами п. 2 розділу II Закону України від 17.03.2020 № 530 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19) , з 19.03.2020 у АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО наказом від 18.03.2020 №25 впроваджено алгоритм реалізації протиепідемічних заходів щодо запобігання поширення коронавірусної інфекції СОУЮ- 19.

У період з 19.03.2020 по 03.04.2020 для адміністративно - управлінського персоналу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" введений віддалений режим роботи, у період дотримання якого, робітникам рекомендоване суворо дотримуватися правил та рекомендації органів влади, органів виконавчої влади, які реалізують державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Отримання поштової кореспонденції, з метою мінімізації можливих контактів за для запобігання поширення коронавірусної інфекції СОУЮ-19, у вказаний період, здійснюється один раз на тиждень. Реєстрація кореспонденції здійснюється у віддаленому режимі, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом у судовому засіданні 10.03.2020 року, відправлено всім учасникам справи 10.03.2020 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Запорізької області 02.04.2020 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 року у справі №908/49/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

Пунктом 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Колегія суддів зауважує, що приписами пункту 6 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго"пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 року у справі №908/49/20.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік