Ухвала

від 12.05.2020 по справі 915/122/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 травня 2020 року Справа № 915/122/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С. ,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА", 54007, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-Г (код ЄДРПОУ 054730097 )

представник позивача - адвокат Гайдаржий А.В. (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1-а, оф. 405)

до відповідача: Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг", 54003, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54 (код ЄДРПОУ 03349499)

про: стягнення 120 000,00 грн.

за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг", 54003, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54 (код ЄДРПОУ 03349499)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА", 54007, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-Г (код ЄДРПОУ 05473097 )

про: визнання недійсним договору оренди виробничої бази від 29.09.2009,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 Приватне акціонерне товариство "Спеціалізована фірма "МИСФА" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 04.02.2020 б/н (вх. № 1548/20) про стягнення з Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" неустойки в сумі 120 000,00 грн., нарахованої за неповернення останнім об`єкта оренди за договором оренди частини виробничої бази від 29.09.2009.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/122/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено Комунальному підприємству "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов.

18.02.2020 Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою від 18.02.2020 (вх. № 2193/20) до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА", в якій просить визнати недійсним договір оренди частини виробничої бази від 29.09.2009.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" судом перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2020 об 11:00. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 09.04.2020 відкладено підготовче засідання на 12.05.2020.

12.05.2020 від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину.

В судове засідання 12.05.2020 повноважні представники сторін не з`явилися, відзиви та інші заяви по суті спору до суду не надіслали.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами до неї), з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Крім того, судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/122/20 у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначити підготовче засідання у даній справі після усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

Таким чином, наразі дата наступного підготовчого засідання судом не визначається, про дату та час наступного судового засідання учасники справи обов`язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст. ст. 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/122/20 без визначення дати судового засідання.

2. Провести розгляд справи поза межами встановлених ч. 3 ст. 177, ч. ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

3 . Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

4 . Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

5. Відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право в строк, визначений п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (зі змінами внесеними Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020), надати суду відзив з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивачі за первісним та зустрічним позовами мають право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8 . Копію ухвали суду направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська