Ухвала
від 12.05.2020 по справі 910/14002/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 910/14002/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019

у справі № 910/14002/18

за позовом Озернянської сільської ради

до:

1) Білоцерківської районної державної адміністрації;

2) Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання права та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України

до Озернянської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Озернянської сільської ради Київської області Кошовий В`ячеслав Петрович

про скасування запису про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2020 (у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Кушнір І.В.) прийнято касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/14002/18 до провадження та призначено її до розгляду на 12.05.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Кушніра І.В. у відпустці 12.05.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14002/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 12.05.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.

Суддею Случем О.В. 12.05.2020 подано заяву про самовідвід у справі № 910/14002/18 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що у даній справі одним із представників Озернянської сільської ради (позивача у справі), є адвокат Свідло Єгор Володимирович, який представляє інтереси позивача як адвокат на підставі Ордеру від 19.02.2020 серії КВ № 822840. Водночас, адвокат Свідло Єгор Володимирович, є двоюрідним братом судді Случа О.В .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 61 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Декларація родинних зв`язків судді) до осіб, з якими у судді є родинні зв`язки, належить, зокрема, двоюрідний брат.

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 910/14002/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено12.05.2020
Номер документу89156301
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14002/18

Ухвала від 12.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 12.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Уркевич Віталій Юрійович

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні