Ухвала

від 06.04.2020 по справі 2-545/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-545/11

6/296/56/20

УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 2-545/11 за позовною заявою ПАТ Західінкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 2-545/11 за позовною заявою ПАТ Західінкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки.

Просить суд визнати виконавчий лист №2-545/11 виданий 06 лютого 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира №2-545/11 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 06 лютого 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира був виданий виконавчий лист по справі 2-545/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Західінкомбанк відповідних коштів. 03.05.2019 року ПАТ Західінкомбанк ліквідовано про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблений запис: 11981110037005236. Враховуючи, що у заявника відсутній обов`язок перед ліквідованою юридичною особою просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві просить заяву розглядати без її участі, заяву підтримує повністю (а.с.125).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2011 року заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №200907/2203-203 від 20.09.2007 року в сумі 234 348 грн. 04 коп. на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів щодо вказаного предмету іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Західінкомбанк 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду (а.с. 35-36).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2012 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ Західінкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено за безпідставністю (а.с.54).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.10.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2011 року визнано неподаною та повернуто заявниці (а.с.90).

Так, на підставі заочного рішення суду від 5 квітня 2011 року в справі № 2-545/11, Корольовським районним судом було видано виконавчі листи щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 200907/2203-203 від 20.09.2007 в сумі 234 348 грн. 04 коп. на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів щодо вказаного предмету іпотеки і щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Західінкомбанк 1700,00 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду.

08 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Західінкомбанк та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 200907/2203-203, на підставі якого ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-545/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки - з Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Слід звернути увагу, що ухвалою суду від 02.11.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-545/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1 - з Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на ОСОБА_2 .

Отже, сторонами виконавчого провадження є стягувач - ОСОБА_2 і боржник - ОСОБА_1 .

Таким чином, заявником на підтвердження викладених обставин не надано суду належних та допустимих доказів відсутності у боржника обов`язку перед стягувачем ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-545/11, виданого 06.02.2013 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, враховуючи, що заявником було обрано невірний спосіб захисту своїх прав та інтересів та в ході судового розгляду даної заяви не було встановлено обґрунтованих та достатніх процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 2-545/11 за позовною заявою ПАТ Західінкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. П. Сингаївський