Ухвала
від 13.10.2020 по справі 2-545/11
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-545/11

Провадження № 6/211/82/20

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія » про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі № 2-545/11 за позовом Публічного акціонерного товариство "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 07 2020 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали зазначено , що відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Абзацом другим частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №460-IX від 15.01.2020 , який набрали чинності 08.02.2020), встановлено, що до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну стягувача у виконавчих листах не відповідає вимогам абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України , оскільки не містить доказу направлення копії заяви з усіма доданими до неї документами іншим учасникам справи.

В заяві відсутній власноручний підпис представника ТОВ ФК Довіра та Гарантія ; додані до заяви документи, в порушення вимог частин 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином, бо на них відсутній підпис представника заявника із зазначенням дати такого засвідчення. Додана довіреність взагалі не містить відомостей хто уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси, оскільки юридичну особу представляє фізична особа, а в довіреності зазначено дослівно Я, ТОВ ФК Довіра та Гарантія уповноважую …

Згідно з ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В ч. 2 ст. 183 ЦПК України також передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України , особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний підпис , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 14 ЦПК України, положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

За змістом частин 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 15.15 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Крім того, п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У номері Голосу України за 01 грудня 2018 року опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС. З 01 січня 2019 року ЄСІТС буде функціонувати в тестовому режимі, а дослідна експлуатація системи розпочнеться з 01 березня 2019 року.

У газеті Голос України № 42 від 01.03.2019 року опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" № 229 від 01.12.2018 року щодо створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

Станом на дату надходження від ТОВ ФК Довіра та Гарантія заяви на електронну адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття заяви в електронній формі (вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним в ухвалі від 14 лютого 2019 року у справі №9901/43/19).

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

З огляду на викладене, заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху вручене за довіреністю 17 08 2020 , однак недоліки заяви до даного часу не усунуті.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України , повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія » про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі № 2-545/11 за позовом Публічного акціонерного товариство "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення13.10.2020
Оприлюднено15.10.2020
Номер документу92160541
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-545/11

Ухвала від 03.03.2022

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Євтушенко О. І.

Ухвала від 14.09.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 14.09.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Сарат Н. О.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Сарат Н. О.

Ухвала від 13.10.2020

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 02.07.2020

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 14.05.2020

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 06.04.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 24.07.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні