ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/13466/19
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 р. за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації "За ринок природного газу без корупції" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 пункту 8 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем в частині, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року скасувати та направити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами для продовження розгляду до суду першої інстанції.
При цьому, в прохальній частині своєї апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що про оскаржувану ухвалу її стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо надсилання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції на адресу апелянта або ж її безпосереднього вручення скаржнику.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.
Апелянт звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією посвідчення.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 р. за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації "За ринок природного газу без корупції" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 пункту 8 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем в частині.
Встановити строк до 05 червня 2020 року , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Оксененко
Судді: І.О. Лічевецький
В.П. Мельничук
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2020 |
Оприлюднено | 14.05.2020 |
Номер документу | 89190740 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні