Рішення

від 18.06.2008 по справі 2-203/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-203

2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем Украї ни

18 червня 2008 року Святошинсь кий районний суд м.Києва в скл аді:

головуючого судді - Оздоб и М.О.,

при секретарі - Скиданенк о Т.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2, третя ос оба: Відділ у справах громадя нства, імміграції та реєстра ції фізичних осіб Святошинсь кого РУ ГУМВС України в м.Києв і про усунення перешкод у зді йсненні права власності, суд , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до с уду із позовом до ОСОБА_2 п ро усунення перешкод у здійс ненні права власності, посил аючись на ті обставини, що від повідно до договору міни від 16.11.2006р. та реєстраційного посві дчення від 27.11.2006р., вона є власни ком квартири АДРЕСА_1. Від повідно до умов договору, сто рони зобов»язувались у строк до 01.12.2006р. здійснити зняття з ре єстраційного обліку всіх осі б, які проживають у квартирі, о днак відповідач не виконав у мови договору, чим чинить поз ивачці перешкоди у користува нні власністю, в квартирі не п роживає, а вона вимушена спла чувати за нього квартирну пл ату та плату за комунальні по слуги.

В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві, а також те, що рішенням Святоши нського районного суду м.Киє ва від 19.09.2007р., яке набрало закон ної сили, у задоволенні позов у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визна ння договору міни недійсним та визнання права власності на частину квартири відмовле но, чим підтверджено право вл асності на квартиру за позив ачкою.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з»явився, мі сце його перебування не відо ме, у зв»язку з чим про час та м ісце розгляду справи відпові дач повідомлявся через оголо шення у газеті «Хрещатик».

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності ві дповідача на підставі надани х доказів.

Представник ВГІРФО Святош инського РУ ГУМВС України в м .Києві в судове засідання не з »явився, про день і час слухан ня справи повідомлений належ ним чином, просить слухати сп раву у його відсутності Суд в важає можливим розгляд справ и у відсутності представника третьої особи на підставі ма теріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК Украї ни кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д оказування не може ґрунтуват ись на припущеннях.

Судом встановлено, що відпо відно до договору міни від 16.11.2 006р., посвідченого приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу за р еєстровим номером 9716, ОСОБА_ 1 передала у власність ОСО БА_4 квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договор у міни сторони зобов»язували сь у строк до 01.12.2006р. здійснити з няття з реєстрації всіх осіб , що проживають у квартирах ( а .с.4-5).

В даний час в квартирі АДР ЕСА_1 зареєстровані відпові дач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (п озовні вимоги відносно якої залишено без розгляду), (а.с. 7- д овідка з місця проживання та реєстрації).

Як пояснила в судовому засі данні позивачка, відповідач в добровільному порядку з ре єстраційного обліку не знявс я, квартирну плату та плату за комунальні послуги не сплач ує, позивачка не може зареєст руватися у належній їй на пра ві власності квартирі, чим чи нить їй перешкоди у користув анні житлом.

Відповідно до рішення Свят ошинського районного суду м. Києва від 19.09.2007р., яке набрало за конної сили відповідно до ух вали Апеляційного суду м.Киє ва від 19.12.2007р., у задоволення поз ову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 д о ОСОБА_4, ОСОБА_1 про ви знання договору міни недійсн им та визнання права власнос ті на 1/2 частину квартири АДР ЕСА_1 відмовлено (а.с 58-61).

Згідно із положеннями ст.319 Ц К України, власник майна має п раво вимагати усунення переш код у здійсненні ним права ко ристування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом усунення перешкод у здійсне нні користування майном особ ами, у яких відпали законні пі дстави для такого користуван ня.

Таким чином, відповідно до с т.156 ЖК України право членів сі м»ї (в тому числі і колишніх чл енів сім»ї ) власника на корис тування жилим приміщенням є похідним від права власника і з припиненням для власника права власності на жиле прим іщення члени його сім»ї (коли шні члени сім»ї - при відсутно сті між ними договірних відн осин, зокрема найму, оренди то що) втрачають право користув ання цим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлено, що б удь-яких договірних правовід носин між відповідачем та по переднім власником квартири , які б давали підстави для обм еження прав позивачки, як нов ого власника квартири не існ ує, та не існує і передбачених законом підстав для користу вання ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1, а тому позовні вимо ги є обгрунтованими та підля гають задоволенню.

Керуючись ст. 319 ЦК України, с т.156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦП К України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю -кв артирою АДРЕСА_1, шляхом з няття ОСОБА_2 з реєстрацій ного обліку в квартирі АДРЕ СА_1.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м.Києв а через районний суд шляхом - п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня та подання апеляційної ск арги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.