Рішення

від 14.05.2020 по справі 540/2731/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2731/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу освіти, культури та спорту Скадовської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - позивач, Скадовська РДА) у невиплаті йому коштів за додаткове навантаження за виконання обов`язків начальника відділу культури протиправною та стягнути на його користь невиплачені кошти за додаткове навантаження в сумі 18473,00 грн. та заборгованість на допомогу на оздоровлення в сумі 3400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.11.2018 року наказом №45 Відділу культури Скадовської районної державної адміністрації Шептухіна В ОСОБА_2 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу культури Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в порядку переведення із Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області з оплатою праці згідно штатного розпису відділу.

29.11.2018 року Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації №49к на час відсутності начальника відділу культури районної державної адміністрації виконання цих обов`язків з 27 листопада 2018 року покладено на позивача. У період з листопада 2018 року по лютий 2019 року включно ОСОБА_1 зазначає, що отримував відповідну доплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця. Однак, в подальшому виплата доплати припинилась, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до голови Скадовської районної державної адміністрації з клопотанням пояснити підстави припинення виплат.

15.04.2019 року він отримав відповідь за 01-09/912, в якій повідомлялось, що для Скадовської районної державної адміністрації на 2019 рік видатки на оплату праці працівників зменшено. При цьому, керівники бюджетної установи повинні забезпечити безумовне дотримання вимог статті 51 Бюджетного кодексу України щодо здійснення фактичних видатків на заробітну плату, включаючи всі види заохочень, лише в межах фонду заробітної плати затвердженого в кошторисі.

Позивач вважає невиплату йому доплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця протиправними, оскільки відповідна доплата, на його думку, є невід`ємною складовою його заробітної плати.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

08 січня 2020 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 14 січня 2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 23 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року розгляд справи відкладено, призначено наступне судове засідання на 06 лютого 2020 року о 14:30 год.

04.02.2020 року Скадовською РДА подано до суду відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що згідно ч.4 ст. 52 Закону України "Про державну службу" виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби нараховується та виплачується за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою, а фінансування посади начальника відділу культури взагалі не було передбачено.

Також, Скадовська РДА стверджує, що виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби не є надбавкою до заробітної плати державного службовця. Отже, на думку відповідача, не є обов`язковою виплатою.

Окрім зазначеного, Скадовська РДА стверджує, що позивач, виконуючи обов`язки начальника відділу культури Скадовської районної державної адміністрації і керівника державної служби в цьому самостійному структурному підрозділі з правом юридичної особи публічного права, в оскаржуваний ним період з березня по серпень 2019 року мав право самостійно видавати накази про встановлення виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за поданням безпосереднього керівника державним службовцям, між якими здійснено розподіл обов`язків за вакантною посадою, пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою, що передбачено ст. 17, 52 Закону України "Про державну службу".

На підставі наведеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року за клопотанням сторін розгляд справи відкладено на 13.02.2020 року.

14.02.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів, зобов`язано Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області надати суду додаткові докази у справі. Розгляд справи відкладено на 27.02.2020 року.

В судове засідання, призначене на 27.02.2020 року, сторони з`явились. За клопотанням позивача та його представника протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.03.2020 року.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року Відділ освіти, культури та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області залучено до участі в справі в якості другого відповідача. Зобов`язано Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області надати суду в строк до 24.03.2020 року додаткові документи та пояснення.

Цією ж ухвалою визначено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 24.03.2020р. та продовжено строк підготовчого провадження в справі на 30 днів.

23.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи без його участі.

Від Відділу освіти, культури та спорту Скадовської районної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року в зв`язку з ненаданням Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області запитаних документів, підготовче засідання у справі відкладено. Датою наступного підготовчого засідання визначено 10.04.2020 року.

Ухвалою суду від 15.04.2020 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті на 30.04.20 о 09:30 год.

Скадовському районному суду Херсонської області доручено забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.04.2020 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

23.04.2020 року представником позивача також подано до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 30.04.2020 за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

Ухвалою від 24.04.2020 року право на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції надано позивачу.

До Скадовського районного суду Херсонської області Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області явку свого представника з належним чином оформленими повноваженнями не забезпечила.

Також не забезпечив явку до суду свого представника Відділ освіти, культури та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

30.04.2020 року представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження у зв`язку з неявкою інших учасників справі (їх належним чином вповноважених представників).

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання представником відповідача заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин позивача не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу культури районної державної адміністрації від 26.11.2018 року №45 ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу культури Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області з 27.11.2018 року в порядку переведення із Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації від 27.11.2018 року №49к "Про тимчасове виконання обов`язків" на час відсутності начальника відділу культури районної державної адміністрації виконання цих обов`язків з 27.11.2018 року покладено на провідного спеціаліста цього ж відділу ОСОБА_1 .

Розпорядженнями голови районної державної адміністрації від: 28.11.2018 року №52к, 22.12.2018 року №59к, 25.01.2019 року №06к, 25.02.2019 року №11к в листопаді, грудні 2018 року, січні - лютому 2019 року ОСОБА_1 - провідному спеціалісту відділу культури районної державної адміністрації визначено здійснити виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби начальника відділу культури районної державної адміністрації у розмірі 50% посадового окладу даної посади за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою.

Розпорядженням голови Скадовської РДА від 06.12.2018 року №449 визначено припинити юридичну особу публічного права Відділ культури Скадовської РДА в результаті реорганізації шляхом приєднання до відділу освіти Скадовської РДА. Встановлено, що відділ освіти Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області є правонаступником зобов`язань, прав та обов`язків відділу культури Скадовської РДА.

Цим же розпорядженням утворено комісію з припинення відділу культури Скадовської РДА згідно з додатком. Відповідно додатку головою комісії з припинення відділу культури Скадовської РДА призначено ОСОБА_1 - тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу.

Розпорядженням голови Скадовської РДА від 06.12.2018 року №450 перейменовано відділ освіти Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області у відділ освіти, культури та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

Наказом начальника відділу освіти, культури молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 04.09.2019 року №21-ОС ОСОБА_1 призначено в порядку переведення на посаду провідного спеціаліста відділу освіти, культури молоді та спорту Скадовської РДА з 05.09.2019 року.

За період з березня по вересень 2019 року виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби ОСОБА_1 не здійснювалось, що не заперечується учасниками справи та відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Не здійснення відповідної виплати позивач вважає проявом протиправної бездіяльності з боку Скадовської РДА, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Так, згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується…Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06.11.1992 року, Пленум Верховного Суду України звернув увагу на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорів Конституції України (254к/96-ВР ), КЗпП і інших актів законодавства України.

Також, Верховний Суд України зазначив, що діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (надалі - Закон № 889-VIII).

Відповідно ч.7 ст. 31 Закону № 889-VIII з метою безперебійного функціонування державного органу одночасно з прийняттям рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби до призначення особи на таку посаду суб`єкт призначення може прийняти рішення, зокрема, про тимчасове покладення виконання обов`язків за вакантною посадою керівника самостійного структурного підрозділу на одного із державних службовців, які працюють у відповідному структурному підрозділі державного органу.

Строк тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби не може перевищувати три місяці. На час виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби здійснюється виплата, передбачена частиною четвертою статті 52 цього Закону, крім випадку покладення виконання обов`язків на відповідного заступника.

З аналізу наведеної норми в сукупності з зазначеними приписами Конституції України слід дійти висновку, що суб`єкт призначення на вакантну посаду державної служби за передбачених ч.7 ст.31 Закону № 889-VIII обставин наділений повноваженням щодо тимчасового покладення виконання обов`язків за вакантною посадою керівника самостійного структурного підрозділу на одного із державних службовців, які працюють у відповідному структурному підрозділі державного органу.

Реалізація зазначеного права суб`єктом призначення, згідно припису ч.8 ст. 31 Закону № 889-VIII, має наслідком виплату особі, на яку покладено додаткові обов`язки, виплати, передбаченою частиною четвертою статті 52 Закону № 889-VIII.

При цьому суд звертає особливу увагу на те, що норми Закону № 889-VIII щодо проведення зазначеної виплати мають імперативний характер та не залежать від будь-яких інших обставин окрім відповідного рішення суб`єкта призначення на відміну, наприклад, від оплати праці за сумісництвом, передбаченої ст. 102-1 КЗпП України, згідно якої працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Відповідно приписів п. 7 ч.1 ст. 2 Закону № 889-VIII суб`єктом призначення є державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Згідно ч.15 ст. 21-5 Закону України "Про культуру" призначення переможця конкурсу керівником державного чи комунального закладу культури здійснюється керівником органу управління.

В свою чергу, зі змісту ч.2 ст. 21-1 цього ж Закону вбачається, що органом управління є орган, який відповідно до статутних документів здійснює управління державним чи комунальним закладом культури, а саме, центрального органу виконавчої влади, органу влади Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до положення про відділ культури Скадовської РДА, затвердженого Розпорядженням голови цієї районної державної адміністрації №72 від 28.02.2018 року, відділ підпорядковується голові Скадовської РДА та заступнику голови.

Отже, голова Скадовської РДА як керівник органу управління, що відповідно положення здійснює управління цим відділом культури, є суб`єктом призначення відносно посади начальника відділу культури Скадовської районної державної адміністрації.

Згідно наявного в справі розпорядження Голови Скадовської РДА від 27.11.2018 року №49к з 27.11.2018 року на ОСОБА_1 - провідного спеціаліста відділу культури Скадовської районної державної адміністрації покладено виконання обов`язків начальника зазначеного відділу.

Суд звертає увагу, що в рамках даного рішення ним не надається оцінка правомірності прийняття головою Скадовської РДА відповідного розпорядження та строку його дії (щодо виконання позивачем обов`язків за посадою начальника відділу культури понад граничний строк, передбачений ч.8 ст. 31 Закону № 889-VIII).

Визначальним для даної справи є те, що фактично розпорядження голови Скадовської РДА діяло з 27.11.2018 року до 04.09.2019 року - дати, коли позивача наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Скадовської РДА від 04.09.2019 року №21-ОС було призначено у порядку переведення на посаду провідного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації, скасовано не було.

Тобто, в силу сформованих вище висновків суду та приписів ч.8 ст. 31 Закону № 889-VIII, протягом даного періоду ОСОБА_1 був особою, на яку суб`єктом призначення покладено виконання обов`язків за вакантною посадою керівника самостійного структурного підрозділу, що відповідно має наслідком отримання ним виплати, передбаченою частиною четвертою статті 52 Закону № 889-VIII.

Окрім наведеного, як справедливо зазначено ОСОБА_1 в позові, виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою є складовою заробітної плати державного службовця. Зазначене прямо передбачено ч.2 ст.50 Закону №889-VIII в редакції до змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" (до 25.09.2019 року).

В свою чергу, приписи ст. 22 Закону України "Про оплату праці" передбачають, що суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Положення наведеної статті є гарантіями дотримання прав особи щодо оплати праці.

З аналізу викладеного, в сукупності, слід дійти висновку, що передбачені ч.4 ст. 52 Закону № 889-VIII виплати мали бути здійснені позивачу як особі, на яку було покладено виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби - начальника відділу культури Скадовської РДА. Нездійснення відповідних виплат є недотриманням законодавчо встановлених гарантій прав особи щодо оплати праці та порушенням приписів ч.8 ст. 31 Закону № 889-VIII.

Щодо посилань відповідача як на підставу для не здійснення ОСОБА_1 відповідної виплати на відсутність бюджетних коштів, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.2 ст.6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зазначив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувані своїм працівникам з Державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для нього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Суд не приймає аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії".

Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Як зазначено судом вище за текстом рішення, право на отримання ОСОБА_1 виплат, передбачених ч.4 ст. 52 Закону № 889-VIII за період виконання ним обов`язків за вакантною посадою державної служби є беззаперечним, таким, що ґрунтується на законі та на відповідному рішенні голови Скадовської РДА, отже відповідні виплати мають бути отримані позивачем.

Також суд звертає увагу, що зміст ч.4 ст.52 Закону № 889-VIII в частині того, що виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби…здійснюється за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою не означає, що саме право на виплату залежить від наявності зекономлених за відповідною посадою коштів, а лише передбачає алгоритм проведення такої виплати.

Окрім зазначеного, стосовно алгоритму призначення виплати суд вказує на наступне.

Згідно ч.4 ст. 52 Закону № 889-VIII виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби встановлюється керівником державної служби за поданням безпосереднього керівника.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 2 Закону № 889-VIII безпосереднім керівником є найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець.

Згідно п.2 Положення про відділ культури Скадовської РДА, затвердженого розпорядженням голови РДА №72 від 28.02.2018 року, відділ підпорядкований голові Скадовської РДА та заступнику голови Скадовської РДА відповідно до розподілу функцій та повноважень.

Отже й найближчим керівником, якому прямо підпорядкований державний службовець - начальник відповідного відділу культури та відповідно безпосереднім керівником в розумінні Закону № 889-VIII, є заступник голови Скадовської РДА відповідно до розподілу функцій та повноважень.

Відповідно керівником державної служби - особою, яка встановлює виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою, є голова Скадовської РДА.

Отже, проведення ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби встановлюється головою Скадовської РДА за поданням заступника голови Скадовської РДА.

На підтвердження існування саме такого алгоритму проведення виплат свідчить також практична діяльність Скадовської РДА. Саме за таким механізмом виплата призначалась позивачу в період з листопада 2018 року по лютий 2019 року, що вбачається з наявних в матеріалах справи подань заступників голови Скадовської РДА (а.с. 90-93) та прийнятті за наслідком їх розгляду розпорядження Голови Скадовської РДА (а.с. 52-55).

Водночас, згідно п.17 Положення про відділ культури Скадовської РДА, затвердженого розпорядженням голови РДА №72 від 28.02.2018 року, відділ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства…. Згідно пп.17 п.13 цього ж положення, начальник відділу розпоряджається коштами у межах кошторису на утримання …

Отже, виплата заробітної плати та, відповідно, кожної з її складових здійснювалась відділом культури Скадовської РДА самостійно, в порядку означеному вище - за відповідним розпорядженням голови Скадовської РДА.

Розпорядженням Голови Скадовської РДА від 06.12.2018 року №449 "Про реорганізацію відділу культури Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області" відділ культури Скадовської РДА припинено як юридичну особу публічного права та установлено, що відділ освіти Скадовської РДА є правонаступником зобов`язань, прав та обов`язків відділу культури Скадовської РДА.

Згідно п.1 розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 06.12.2018 року №450 відділ освіти Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області перейменований у відділ освіти, культури та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

Отже, відділ освіти Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області є правонаступником зобов`язань прав та обов`язків відділу культури Скадовської районної державної адміністрації, зокрема, й в частині виплати позивачу заробітної плати, а вимоги щодо стягнення відповідних сум є направленими до зазначеного правонаступника.

Проте, як вказано судом вище за текстом рішення, підставою для проведення відповідних виплат є розпорядження голови Скадовської РДА. За умови відсутності такого розпорядження обов`язок відділу культури Скадовської РДА та, відповідно, його правонаступника - відділу освіти, культури та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області теж відсутній.

Також, в силу викладеного нижче, передчасними є вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення зі Скадовської РДА коштів за додаткове навантаження за виконання обов`язків начальника відділу культури у розмірі 50 відсотків посадового окладу начальника.

Так, згідно ч.4 ст. 52 Закону № 889-VIII виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби встановлюється керівником державної служби за поданням безпосереднього керівника… , пропорційно додатковому навантаженню. При цьому, конкретний розмір зазначеної виплати Законом № 889-VIII не встановлено. Згідно положень наведеної статті розмір виплати встановлюється керівником державної служби за поданням безпосереднього керівника та залежить виключно від їх оціночного судження про пропорційність призначеної виплати додатковому навантаженню, тобто перебуває в межах дискреційних повноважень зазначених посадових осіб.

Як зазначено Верховний Суд України в ухвалі від 12.01.2017 року по справі 810/2402/16 у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючі за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням мети самого позову, а саме, отримання виплати за додаткове навантаження за виконання обов`язків начальника відділу культури Скадовської РДА, підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання Скадовської РДА встановити ОСОБА_1 виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням ним обов`язків за вакантною посадою державної служби - начальника відділу культури Скадовської районної державної адміністрації за період з березня по вересень 2019 року за фактично відпрацьований час. Позовні ж вимоги про стягнення конкретної суми коштів є передчасними через невиконання Скадовської РДА обов`язку щодо встановлення ОСОБА_1 відповідних виплат.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності щодо не встановлення ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням ним обов`язків за вакантною посадою державної служби - начальника відділу культури Скадовської районної державної адміністрації за період з березня по вересень 2019 року ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Таким чином сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню зі Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області за рахунок його бюджетних асигнувань в повному розмірі, оскільки спір виник внаслідок дій зазначеного органу, визнаних за результатом розгляду даної справи протиправними.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області (код ЄДРПОУ: 04060134, місцезнаходження: 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 34) встановити ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням ним обов`язків за вакантною посадою державної служби - начальника відділу культури Скадовської районної державної адміністрації за період з березня по вересень 2019 року за фактично відпрацьований час.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути зі Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ: 04060134, місцезнаходження: 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 34) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Згідно п.3 "Прикінцевих положень" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 106020000