Ухвала

від 15.10.2020 по справі 540/2731/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2731/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу освіти, культури та спорту Скадовської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - позивач, Скадовська РДА) у невиплаті йому коштів за додаткове навантаження за виконання обов`язків начальника відділу культури протиправною та стягнути на його користь невиплачені кошти за додаткове навантаження в сумі 18473,00 грн. та заборгованість на допомогу на оздоровлення в сумі 3400 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Скадовську районну державну адміністрацію Херсонської області встановити ОСОБА_1 виплату за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням ним обов`язків за вакантною посадою державної служби - начальника відділу культури Скадовської районної державної адміністрації за період з березня по вересень 2019 року за фактично відпрацьований час. В інший частині позову відмовлено.

05.10.2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №540/2731/19.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити резолютивну частину постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 № 540/2731/19 за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу освіти, культури та спорту Скадовської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, а саме, чи повинен відповідач здійснити нарахування позивачу за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням ним посадових обов`язків за вакантною посадою державної служби начальника відділу культури Скадовської районної державної адміністрації за період з березня по вересень 2019 року за фактично відпрацьований час в тому числі і на виплату заробітної плати за час відпустки (відпускних), яка відбувалась в цей період та на допомогу на оздоровлення, яка також обчислюється від заробітної плати.

Обґрунтовуючи необхідність в роз`ясненні рішення заявник вказав, що Скадовська районна державна адміністрація здійснила розрахунок розміру виплат на виконання зазначеного вище рішення, але під час розрахунку не врахувала виплату за додаткове навантаження під час нарахування та виплати заробітної плати на час відпустки.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст. 254 КАС України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч.ч. 3,4,5 вказаної статті КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Враховуючи, що судове рішення у справі ухвалено в порядку письмового провадження, то й заяви сторін про роз`яснення судового рішення також підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року Про судове рішення , в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року у справі № 540/2731/19 є вмотивованим, зрозумілим та містить чіткий порядок його виконання.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Натомість, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду від 14.05.2020 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08.08.2018 року у справі №808/1298/15, за ст. 254 КАС України роз`яснюється зміст рішення, а не порядок його виконання.

Окрім наведеного, суд звертає увагу на те, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року не визначало твердої суми, яка має бути сплачена позивачу або її складових. Рішення лише містить зобов`язання Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області встановити виплату за додаткове навантаження.

Отже, наведені заявником складності при виконанні постанови суду або за наслідками її виконання не стосуються питання роз`яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 241, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року в справі №540/2731/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій