Рішення

від 04.03.2010 по справі 2-870

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-870

2010 рік                                                                                                

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«04» березня 2010 року

 Свердловській міський суд Луганської області

в складі: судді  Колтун В.А.,

 при секретарі Буренко А.В.,

за участі прокурора Захарової О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті  Свердловську  Луганської  області   цивільну справу за позовом  прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач в інтересах Державного підприємства  „Свердловантрацит” звернувся до суду із дійсною позовною заявою, де в обґрунтовування своїх позовних вимог указує , що відповідач ОСОБА_1. був прийнятий на роботу 15.09.2008 року до ВП „Шахта „Центросоюз” за наказом № 364-к гірноробітником підземним 1 розряду. За його заявою він був направлений до Свердловського центру підготовки кадрів для навчання. З ним  15.09.2008 року був укладений договір № 79, відповідно до якого підприємство повинно було оплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати заняття, після закінчення навчання протягом 3 років відпрацювати на підприємстві. У разі невиконання  умов договору і звільнення на підставах, вказаних в п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також у разі розірвання трудового договору за ініціативою працівника протягом трьох років після навчання  в Свердловськом ЦПК, відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством.

          Проте відповідач не виконав умов договору, 14.09.2009 року він був звільнений з підприємства згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням за наказом № 357/к. Цим же наказом з відповідача  з нього вирішено стягнути  вартість навчання у розмірі 2085 гривні 31 копійка, яка до теперішнього часу ним не відшкодована.

         У зв’язку з чим прокурор в інтересах ДП „Свердловантрацит”  просить суд стягнути з відповідача -  ОСОБА_1 на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний збиток у сумі 2085 грн. 31 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.      

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини,  висловлені в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Просить позов задовольнити.

         У судовому засіданні представник ДП «Свердловантрацит» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердила обставини,  висловлені в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Просить позов задовольнити.

          Відповідач у  судове засідання двічі не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки до суду. Причину неявки  суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Суд, вислухавши прокурора, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі..

       Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

            Частина 1 ст. 509  ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Договір є обов'язковим для виконання сторонами.    

            Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення  покладених на них трудових зобов'язань.

          Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. був прийнятий на роботу 15.09.2008 року до ВП „Шахта „Центросоюз” за наказом № 364-к гірноробітником підземним 1 розряду. За його заявою він був направлений до Свердловського центру підготовки кадрів для навчання. З ним  15.09.2008 року був укладений договір № 79, відповідно до якого підприємство повинно було оплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати заняття, після закінчення навчання протягом 3 років відпрацювати на підприємстві. У разі невиконання  умов договору і звільнення на підставах, вказаних в п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також у разі розірвання трудового договору за ініціативою працівника протягом трьох років після навчання  в Свердловськом ЦПК, відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством.

          Проте відповідач не виконав умов договору, 14.09.2009 року він був звільнений з підприємства згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням за наказом № 357/к. Цим же наказом з відповідача  з нього вирішено стягнути  вартість навчання у розмірі 2085 гривні 31 копійка, яка до теперішнього часу ним не відшкодована.

              Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний збиток у розмірі – 2085 грн. 31 коп., а також судовий збір на користь держави у сумі – 51 грн. 00 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп

          На підставі ст.509, 526, 629 ЦК України, ст. 130 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 224, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державного підприємства „Свердловантрацит” на р/р 26002301220022 у ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, ОКПО 26349987, матеріальний збиток в сумі 2085 гривні 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі – 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., отримувач: держава банк УДК в місті Свердловську Луганської області, код ЄДРПОУ 24048566, р/р 31212259700072  Банк УДК  у Луганській області, МФО 804013.  

Заочне рішення може бути переглянуте  Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: