Рішення

від 31.07.2007 по справі 9/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/126

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.07.07 р.                                                                               Справа № 9/126                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка  

про: стягнення 9 537грн.23коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Микитенко Ю.С. – представник (за дов. №71 від 22.06.2007р.);

від відповідача: Константинова Т.Г. – представник (за дов. №122 від 24.07.2007р.);

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 9 537грн.23коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на підрядний договір №16 від 01.01.2005р., акти виконаних робіт.

          Відповідач відзиву на позов суду не представив, однак як випливає з усних пояснень, наданих ним у судовому засіданні, останній проти позовних вимог заперечує.

Розгляд справи відкладався.           

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

01.01.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк та Комунальним підприємством „Жилкомгосп”, м.Горлівка був укладений підрядний договір №16, згідно якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) взяв на себе зобов'язання по організації та виконанню робіт з технічного обслуговування, ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах Замовника.

Пунктом 5.3. договору сторони передбачили, що до 25 числа поточного місяця Замовник здійснює передплату Підряднику в розмірі 50% від місячної вартості технічного обслуговування за наступний місяць.

На підставі підписаних актів Замовник самостійно оплачує виконані роботи на пізніше 10 числа наступного місяця (п.5.4. договору).

Відповідно до п.6.2. договору, якщо за два місяці до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то договір вважається продовженим ще на річний строк.

Оскільки жодною із сторін не представлено суду доказів пред'явлення заяви про припинення вказаного договору, суд робить висновок, що строк його дії було пролонговано відповідно до 31.12.2007р.   

Позивач взяті на себе зобов'язання за підрядним договором виконав належним чином на загальну суму 11 937грн.22коп., що підтверджується актами виконаних робіт №15 за лютий – червень 2006р., вересень 2006р. – січень 2007р., підписаними обома сторонами та завіреними печатками підприємств (копії наявні у матеріалах справи).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 9537грн.23коп. у період з лютого 2006р. по січень 2007р. включно.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №16 від 01.01.2005р. в сумі 9 537грн.23коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Таким чином факт заборгованості відповідача в сумі 9 537грн.23коп. підтверджено матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                             ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 9 537грн.23коп. – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Жилкомгосп” (за адресою: вул.Сердюкова, 2, с.Пантелеймонівка м.Горлівки Донецької області, 84695, р/р 26005301552722 у ПІБ м.Горлівки, МФО 334464, ЄДРПОУ 30670240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” (за адресою: вул.Світлого шляху, 12, м.Донецьк, 83029, р/р 26004060008714 ПриватБанк, МФО 335496, ЄДРПОУ 33174757) заборгованість в сумі 9 537грн.23коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 31.07.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                                                                        

Текст рішення підписано 31.07.2007р.