Ухвала

від 01.07.2015 по справі 9/126-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 9/126-08

За скаргою: За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 33, Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ

про стягнення 36535 грн. 06 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача (скаржник): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду із скаргою на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ, в якій просить:

- скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Мартиненко С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47116297 від 03.04.2015р.;

- визнати строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2008 року таким, що закінчується 19.09.2015р.

Стягувач обґрунтовує свої вимоги тим, що державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Мартиненко С.В. в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.04.2015 встановлено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання в один рік, тоді як потрібно застосовувати 3 роки.

Розглянувши скаргу та додані документи суд прийшов до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

04.07.2008 р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ по справі № 9/126-08. Строк пред'явлення до виконання встановлено до 04.07.2011 р.

23.08.2008 р. скаржник звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

31.07.2008 р. Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадженн по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/126-08 від 04.07.2008 р.

03.11.2008 р. постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області повернуто виконавчий документ на підставі п. 2 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" через відсутність у боржника коштів або майна, на яке може бути звернено стягнення.

05.06.2009 р. скаржник звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

27.04.2010 р постановою Заводського відділу виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції повернуто виконавчий документ на підставі п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у боржника коштів або майна на яке може бути звернено стягнення.

19.03.2012 року скаржник звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

21.03.2012 р. Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/126-08 від 04.07.2008 р.

19.09.2012 р. постановою Заводського відділу виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції повернуто виконавчий документ на підставі п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у боржника коштів або майна на яке може бути звернено стягнення.

25.03.2015 р. скаржник звернувся повторно до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

03.04.2015 р. постановою Заводського відділу виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропущеним строком до виконання. В постанові про повернення наказу від 19.09.2012 р. державним виконавцем зазначався строк пред'явлення виконавчого документу в строк до 19.09.2013 (тобто державним виконавцем було встановлено строк для пред'явлення наказу в один рік).

25.03.2015 р. скаржник повторно звернувся до Заводського відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою на підставі ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції у Дніпропетровській області Мартиненко С.В. від 03.04.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», через порушення строку звернення.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент видання наказу господарського суду Дніпропетровської області - «виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання рішенням законної сили» (04.07.2008 р. видано виконавчий документ).

Наказ № 9/126-08 було видано 04.07.2008 р.

Ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (чинною на момент видачі наказу) встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення.

Ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент видачі наказу) та ст. 23 вказаного Закону (в редакції на дату видачі постанови про повернення виконавчого документу стягувачу) передбачають, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувану.

Оскільки, постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 19.09.2012 року повернуто наказ господарського суду Дніпропетровської області № 9/126-08 від 04.07.2008 р., то строк пред'явлення цього наказу до виконання закінчується після збігу трьох років з дня його повернення без зарахування до нового строку часу до пред'явлення наказу до виконання, тобто до - 19.09.2015 р., так як законом було встановлено, саме такий максимальний строк пред'явлення до виконання судових виконавчих документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" задовольнити.

2. Скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції у Дніпропетровській області Мартиненко С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47116297 від 03.04.2015 р.

3. Визнати строк для пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області 04.07.2008 р. таким, що закінчується 19.09.2015 р.

Суддя В.Г. Бєлік