Ухвала

від 13.05.2020 по справі 761/8825/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 травня 2020 року

м. Київ

справа № 761/8825/18

провадження № 61-39896св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ярук Анна Ігорівна, на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 , а також корпоративні права: частку (в розмірі 100 %) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність Україна .

Заборонено ОСОБА_2 , суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

У іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ярук А. І., задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року про забезпечення позову в частині арешту корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальність Україна скасовано.

У іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року і залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року про забезпечення позову.

У касаційних скаргах, поданих у липні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ярук А. І., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ярук А. І., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року про забезпечення позову і витребувано із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/8825/18.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ярук А. І., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року про відкриття провадження у справі і витребувано із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/8825/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець