Ухвала

від 14.05.2020 по справі 705/1570/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1570/20

2/705/1646/20

У Х В А Л А

14.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши клопотання позивача Державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації Уманський відділок, Управління з питань державного майна та підприємств Міністерства освіти і науки України, про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтв про право власності на квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації Уманський відділок, Управління з питань державного майна та підприємств Міністерства освіти і науки України, про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтв про право власності на квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020, позовну заяву визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

28.04.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. відповідний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.05.2020 за вх..№ 10172 від позивача Державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 28.04.2020 про усунення недоліків з додатками.

Разом із заявою на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 28.04.2020, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області позивач ДНЗ Уманський професійний аграрний ліцей (за підписом директора Гергун В.А.) подав клопотання про витребування доказів. В клопотанні про витребування доказів позивач вказує, що відповідно до ст.. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів та у віданні міністерств, державних комітетів та відомств. Якщо житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до відомчого житлового фонду, житло мешканцям будинку мало надаватися за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету установи, затвердженим відповідним виконавчим органом місцевого самоврядування. Одночасно, у клопотанні зазначено, що у зв`язку з карантинними умовами, позивач не може звернутися до органу виконавчої влади із запитом щодо отримання документу, який би визначив статус житлового будинку по АДРЕСА_1 . Тому, на підставі викладеного позивач просить суд витребувати у виконавчому комітеті Уманської міської ради рішення про включення житла у будинку АДРЕСА_1 ) до числа службового (якщо таке рішення приймалося), або ж рішення про зняття такого статусу з житла.

Частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що позивач не взмозі сам надати суду вказані документи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12 , 84 , 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державного навчального закладу Уманський професійний аграрний ліцей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації Уманський відділок, Управління з питань державного майна та підприємств Міністерства освіти і науки України, про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтв про право власності на квартири- задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Уманської міської ради (пл..Соборності, 1 м. Умань, Черкаська область) належним чином завірені копії рішення органу місцевого самоврядування про надання статусу службового житла квартирам у будинку АДРЕСА_1 , який входить до майнового складу ДНЗ Уманський професійний аграрний ліцей , та/або належним чином завірені копії рішення про зняття статусу службового житла з квартир у будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити виконавчому комітету Уманської міської ради, для виконання.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 12 червня 2020 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України , у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик