Ухвала

від 18.05.2020 по справі 220/3061/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1885/20

220/3061/19

Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.

Доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного суду від 04 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у цивільній справі № 220/3061/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє про визнання трудових відносин подовженими, проведення повного розрахунку заборгованості по заробітній платі та надання відомостей до управління Пенсійного фонду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Южноє про визнання трудових відносин подовженими, проведення повного розрахунку заборгованості по заробітній платі та надання відомостей до управління Пенсійного фонду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року виправлено описку, допущено в резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 березня 2020 року, зазначено резолютивну частину рішення в наступній редакції: В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Южноє про проведення повного розрахунку заборгованості по заробітній платі та надання відомостей до управління Пенсійного фонду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . 04 травня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення, постановити нове рішення по суті трудового спору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 травня 2020 року в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

12 травня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідно до поштового повідомлення отримано вищезазначену ухвалу.

14 травня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04 травня 2020 року, в частині сплати судового збору за вимоги немайнового характеру.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 травня 2020 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04 травня 2020 року відмовлено.

Також представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з карантином.

Вважаю необхідним задовольнити вказану заяву шляхом постановлення повторної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

24.12.2019 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Южноє про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій позивач просив:

1) зобов`язати ТОВ Южноє негайно допустити його до виконання обов`язків генерального директора і підписанта ТОВ Южноє ;

2) зобов`язати ТОВ Южноє провести повний розрахунок заборгованості та подати виправлені, правдиві звіти з відповідними відомостями щодо його трудового стажу та щомісячної заробітної плати до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

3) Стягнути з ТОВ Южноє на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.05.2018 року по час ухвалення рішення в даній справі, але в розмірі не менш 347370,54 грн. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи в суді.

За подання даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір 3473,71 грн. - за вимоги майнового характеру, та 1536,80 грн. - за дві вимоги немайнового характеру, а всього 5010,51 грн.

18.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову або підстави позову, в якій він просив змінити предмет позову:

1) зобов`язати ТОВ Южноє негайно допустити його до виконання обов`язків генерального директора і підписанта ТОВ Южноє .

2) зобов`язати ТОВ Южноє провести повний розрахунок заборгованості та подати виправлені, правдиві звіти з відповідними відомостями щодо його трудового стажу та щомісячної заробітної плати до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

3) Стягнути з ТОВ Южноє на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.05.2018 року по час ухвалення рішення в даній справі, але в розмірі не менш 347370,54 грн. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи в суді.

Просив прийняти новий предмет позову в наступній редакції:

1) визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ Южноє не припиненими, подовженими.

2) Визнати нечинним наказ ТОВ Южноє №92/к від 10.09.2018 року.

3) Стягнути з ТОВ Южноє на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.05.2018 року по час ухвалення рішення в даній справі, але в розмірі не менш 347370,54 грн. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи в суді.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, зазначеного у п.1 позовної заяви, та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням позовних вимог позивача в наступній редакції: визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ Южноє не припиненими, подовженими. Зобов`язати ТОВ Южноє провести повний розрахунок заборгованості по заробітній платі та надання відомостей до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, стягнути з ТОВ Южноє на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.05.2018 року по час ухвалення рішення в даній справі, але в розмірі не менш 347370,54 грн. У прийнятті заяви про зміну предмету позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 березня 2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Южноє про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ Южноє не припиненими, подовженими. Суд першої інстанції закрив провадження в цій частині з власної ініціативи, а не за заявою позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

06 травня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виконання ухвали суду та квитанція про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Ухвала Донецького апеляційного суду від 04 травня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 березня 2020 року заявником не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті спору. Тобто він не відмовляється від частини своїх позовних вимог і просить апеляційний суд розглянути його позовні вимоги в повному обсязі.

При поданні позовної заяви позивачем до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті в сумі 5010, 51 грн.

До суду апеляційної інстанції заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5010,51 грн. х 150% = 7515,76 грн.

Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі усього 7515,76 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи заявником судовий збір не сплачено.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами:- отримувач коштів - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101;

- р/р UA108999980313181206080005051

- Код ЄДРПОУ 37989721

- Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП);

- Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 7515,76 гривень.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 березня 2020 року повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Принцевська