Ухвала

від 18.05.2020 по справі 388/1298/16-ц

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1298/16-ц

провадження № 22-ц/4809/932/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Вершино-Власівське , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасувати її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства Вершино-Власівське , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровградської області, про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди землі та скасувати її державну реєстрацію - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В додатках до апеляційної скарги на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року поданої позивачем зазначені наступні документи:

-копія рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року по цивільній справі №388/1298/16-ц (тільки для суду) та конверта і пошуку поштових відправлень;

-копія довідки про доходи 2018 року;

-копія ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року справа №405/8236/19;

-копія відповіді відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року №413/171-19;

-докази сплати судового збору в сумі - ;

-копії апеляційної скарги для учасників судового процесу з додатками.

Однак, при отриманні даної апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом доказів оплати судового збору (квитанції про сплату судового збору) не виявлено, що підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

За приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2)копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3)документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4)докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з порушенням вимог форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року залишити без руху .

-запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, шляхом надання до Кропивницького апеляційного суду документів, яких не виявлено під час відкриття конверту та про що свідчить акт Кропивницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко