Ухвала

від 18.05.2020 по справі 810/4705/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду

18 травня 2020 року справа № 810/4705/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України", про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України", про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області №112615 від 18.06.2018.

Визнано протиправними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді "рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету з 4 жовтня 1999 року по 3 січня 2017 року у відповідності до довідки Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 утриману на підставі рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018 суму пенсії.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 4409,60 грн. (чотири тисячі чотириста дев`ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області (ідентифікаційний код 22203152, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м.Славутич, Центральна площа, буд.7).

В частині позовних вимог про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", п.п. "а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" в обрахованому розмірі з моменту її призначення - у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 набрало законної сили 23.09.2019.

04.12.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №810/4705/18:

- про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді "рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету з 4 жовтня 1999 року по 3 січня 2017 року у відповідності до довідки Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017;

- зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 утриману на підставі рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018 суму пенсії; зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії; стягнення на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судових витрат у сумі 4409,60 грн. (чотири тисячі чотириста дев`ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області (ідентифікаційний код 22203152, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м.Славутич, Центральна площа, буд.7).

05.05.2020 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 15.04.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15.04.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Крім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставно та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 15.04.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншому учаснику справи, зокрема відповідачу, відсутні, натомість копія такої заяви для відповідача додана до заяви, адресованої суду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 від 15.04.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18 має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 15.04.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено - 18.05.2020.

Суддя Кушнова А.О.