Рішення

від 10.07.2020 по справі 810/4705/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року справа № 810/4705/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунального некомерційного підприємства Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/4705/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України", про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області №112615 від 18.06.2018.

Визнано протиправними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді "рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету з 4 жовтня 1999 року по 3 січня 2017 року у відповідності до довідки Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 утриману на підставі рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018 суму пенсії.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 4409,60 грн. (чотири тисячі чотириста дев`ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області (ідентифікаційний код 22203152, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м.Славутич, Центральна площа, буд.7).

В частині позовних вимог про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", п.п. "а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" в обрахованому розмірі з моменту її призначення - у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони задоволено. Замінено відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України" на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 набрало законної сили 23.09.2019.

04.12.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №810/4705/18:

- про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді "рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету з 4 жовтня 1999 року по 3 січня 2017 року у відповідності до довідки Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 утриману на підставі рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018 суму пенсії;

- зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії;

- стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 4409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

10.06.2020 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 03.06.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.06.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18 відмовлено.

19.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява від 17.06.2020 б/н про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, яку було передано судді Кушновій А.О. 30.06.2020.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500) Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України встановлено карантин.

Беручи до уваги викладене, з огляду на положення частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи скорочені строки розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суд з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, вважає за доцільне вирішити питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №810/4705/18 у порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №810/4705/18 суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Цією ж статтею передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Крім того, додаткове судове рішення може бути винесено лише у випадках, передбачених ст.252 КАС України.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №810/4705/18 позивач посилається на те, що в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019, яким, зокрема, зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді "рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету з 04.10.1999 по 03.01.2017 у відповідності до довідки Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017, виплатити утриману на підставі рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018 суму пенсії та різницю недоотриманої пенсії, суд не зазначив дати, з якої повинен бути здійснений такий перерахунок і, відповідно, періоду, за який відповідач зобов`язаний провести виплату різниці недоотриманої пенсії, що унеможливило належне виконання судового рішення у повному обсязі.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для застосування приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в даному випадку суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, позаяк незазначення у рішенні суду дати, з якої слід провести перерахунок пенсії, спричинило різне сприйняття сторонами спору такої дати.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 07.03.2019 в адміністративній справі №810/4705/18 Київським окружним адміністративним судом в частині зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді "рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету з 04.10.1999 по 03.01.2017 у відповідності до довідки Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017, виплатити утриману на підставі рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018 суму пенсії та різницю недоотриманої пенсії, не визначено способу виконання судового рішення в цій частині, а саме не вказано конкретної дати, з якої відповідачем повинен бути здійснений такий перерахунок і, відповідно, періоду, за який відповідач зобов`язаний провести виплату різниці недоотриманої пенсії.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відтак, призначена пенсія підлягає перерахунку: з 1 числа місяця у разі звернення пенсіонера із відповідною заявою до 15 числа цього місяця включно та з першого числа наступного місяця - у разі його звернення після 15 числа.

Так, у мотивувальній частині рішення від 07.03.2019 в адміністративній справі №810/4705/18 встановлено, що позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області із заявою від 07.08.2018 б/н, в якій не погодилась з рішенням Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.06.2016 №43 та просила його скасувати.

За таких обставин, з урахуванням наведених вище положень законодавства, перерахунок пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням підлягає проведенню з 01.08.2018, оскільки відповідна заява подана позивачем до 15 числа цього місяця.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.01.2020 №28С-01, на виконання рішення суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №810/4705/18 ОСОБА_1 18.06.2019 було проведено перерахунок пенсії з дати винесення рішення, а саме з 07.03.2019, а з серпня 2018 року перерахунок пенсії не проводився, оскільки для цього відсутні законні підстави і судовим рішенням це не передбачено.

Також у листі від 23.01.2020 №28С-01 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повідомлено про те, що виплата коштів по перерахунку згідно з рішенням суду та виплата коштів, утриманих на підставі рішення суду про утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_1 здійснені у липні 2019 року у розмірі 6147,31 грн., у тому числі: місячний розмір пенсії за липень 2019 року - 3100,73 грн., доплата по перерахунку пенсії - 750,33 грн., доплата утриманих у період з серпня 2018 року по грудень 2018 року з пенсії коштів - 2296,25 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 07.03.2019 по 30.06.2019 становить 750,33 грн., а саме:

07.03.2019 - 31.03.2019 - 59,10 грн.;

01.04.2019 - 30.04.2019 - 230,41 грн.;

01.05.2019 - 31.05.2019 - 230,41 грн.;

01.06.2019 - 30.06.2019 - 230,41 грн.

Отже суд звертає увагу на те, що відповідачем перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №810/4705/18 здійснено, починаючи з 07.03.2019 (дати ухвалення судового рішення судом першої інстанції), а не з 01.08.2018 (дати, з якої позивач має право на перерахунок пенсії), і відповідно за період з 01.08.2018 по 06.03.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу не здійснено.

Отже, зважаючи на невирішення під час ухвалення рішення судом питання щодо дати, з якої слід здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення у справі №810/4705/18 додаткового судового рішення в цій частині, з урахуванням часткового виконання рішення суду.

Стосовно вимог ОСОБА_1 у заяві від 17.06.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо зобов`язання відповідача в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки не узгоджується із положеннями ч.1 ст.2 КАС України.

Так, зі змісту вказаної статті випливає, що захисту підлягають права, свободи та інтереси фізичної особи, які вже порушені на момент звернення до суду за їх захистом. Вирішення питання про покладення зобов`язань на ГУ ПФУ у майбутньому є безпідставним, оскільки, на момент розгляду справи, відсутні докази про можливе порушення прав та законних інтересів позивача у подальшому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і стосуватися періоду часу, який ще не настав.

Отже суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, оскільки на час розгляду справи судом права позивача в цій частині ще не порушені.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №810/4705/18 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення від 17.06.2020 в адміністративній справі №810/4705/18 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді "рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету з 4 жовтня 1999 року по 3 січня 2017 року у відповідності до довідки Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017, починаючи з 01.01.2018 по 06.03.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії за період з 01.01.2018 по 06.03.2019.

4. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про виплату ОСОБА_1 пенсії в подальшому з урахуванням проведеного перерахунку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст додаткового судового рішення складено 10.07.2020.

Суддя Кушнова А.О.