Рішення

від 15.05.2020 по справі 569/6009/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6009/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ про скасування державної реєстрації права власності ПП БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ на квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1754481956101. Також просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно на квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1754481956101.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником майнового права на квартиру будівельний НОМЕР_5, загальною проектною площею 67,7 м.кв. поверх шостий , у першій секції об`єкту квартал житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1, якому присвоєна адреса АДРЕСА_1 . Право власності виникло на підставі договору пайової участі в будівництві №32/1 від 28.03.2016 року укладеним між ОСОБА_1 та ЖБК Рівненська брама та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2018 року у справі №569/18450/17. Зазначеним рішенням визнано майнові права ОСОБА_1 на спірну квартиру на шостому поверсі в першій секції Об"єкту. Будівельний номер НОМЕР_5 , проектною площею 67,7 м .кв. Будівельний номер НОМЕР_5, було змінено на номер 35, згідно з технічним паспортом, ця дія була вчинена в межах умов укладеного договору про пайову участь.

Восени 2018 року від ТОВ БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ позивачу стало відомо, що товариство отримало право замість ОК ЖБК Рівненська брама здійснювати будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 . та відповідно виконувати зобов`язання перед позивачем, згідно укладеного договору пайової участі в будівництві №32/1 від 28.03.2016 року.

У відповідь на звернення позивача ПП БУД КЕПАТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ сповістило про необхідність підписання нового договору купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_4 на квартиру в будинку по АДРЕСА_1 . Згідно запропонованого договору позивачу було запропоновано сплатити додаткову вартість майнових прав, а саме 194590 грн.

Позивач зазначає, що їй стало відомо, що підприємство з метою здійснення державної реєстрації права власності за ПП БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ самовільно, не повідомивши позивача присвоїло квартирі НОМЕР_4, яка мала будівельний НОМЕР_5 (НОМЕР_4).

Позивач зазначає, що 16.02.2019 року їй стало відомо, що 18.01.2019 року державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О.В. за ПП БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ здійснено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру ( НОМЕР_6), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності є акт приймання передачі квартири згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н виданий 30.01.2019 року, видавник ДП Градобуд-Рівне та ПП БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014 року, видавник управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ Реноме-Євробуд та ДП Градобуд-Рівне ; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія та номер б/н, виданий 18.10.2018 року, видавник ДП Градобуд-Рівне та ПП БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ .

Таким чином, реєстрація права власності квартири відбулася всупереч рішенню суду, яким ОК ЖБК Рівненська брама та будь-яким іншим особам , і тому числі правонаступникам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру.

Також представником позивача було надано відповідь на відзив від 10.09.2019 р.

Представник відповідача - адвокат Дяденчук А.І. подав до суду відзив на позов від 16.07.2019 року, заперечуючи проти задоволення позову повністю. Свої заперечення представник відповідача мотивує тим, що вимоги до ПП Буд Кепітал Менеджмент є безпідставними та недоведеними належними і допустимими доказами. 22.08.2007 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю РЕНОМЕ- ЄВРОБУД та Дочірнім підприємством Градобуд-Рівне укладено угоду № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_1 , в редакції викладеній 15.08.2014 року.

Відповідно до угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_1 № 20 від 22.08.2007 року, в редакції від 15.08.2014 року, ДП Градобуд- Рівне отримує майнові права на 100% житлових приміщень в об`єкті інвестування.

На виконання своїх зобов`язань за укладеним інвестиційним договором від 17.10.2018 року, ДП Градобуд-Рівне згідно акту від 30.01.2019 передало, а ПП Буд Кепітал Менеджмент прийняло у власність квартири розташовані у І та II секціях, об`єкту будівництва, в тому числі квартиру, що є предметом спору у даній справі -НОМЕР_4.

Право власності на дану квартиру у позивача відсутні. Також, позивач не має і не мав майнових прав на даний об`єкт нерухомого майна.

ОК ЖБК Рівненська брама не передавала для ПП Буд Кепітал Менеджмент жодних майнових прав на об`єкти нерухомого майна, в тому числі майнові права належні позивачу у справі. Власником майнових прав на НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 було ДП Градобуд-Рівне , і саме вказаним суб`єктом здійснено розпорядження належним майном у межах виконання зобов`язань за інвестиційною угодою.

ОК ЖБК Рівненська брама своїх зобов`язань з будівництва об`єкту не виконала. Жодних договорів підряду, генпідряду чи субпідряду укладено не було. Здачу об`єкту в експлуатацію не забезпечено. Завершення будівництва спірного об`єкту не здійснено.

ОСОБА_1 не виконувала будь-яких зобов`язань перед ПП Буд Кепітал Менеджмент , а в свою чергу відповідач не брав на себе будь-яких зобов`язань перед позивачем. Грошові кошти були оплачені для ОК ЖБК Рівненська брама , і саме вказаний суб`єкт відповідальний перед позивачем за використання коштів та виконання обов`язків з будівництва об`єкту, а тому вимоги позивача до ПП Буд Кепітал Менеджмент є безпідставними, необгрунтованими та не законними.

Щодо посилання позивача на рішення Рівненського міського суду Рівненської області віл 13.02.2018 № 569/18450/17 представник зазначив, що даним рішенням не встановлено для позивача жодних обставин, що не підлягають доведенню у даній справі, та на підставі нього не виникає право власності позивача на квартиру. Також зазначає, матеріали справи не містять доказів недійсності правовстановлюючих актів ПП Буд Кепітал Менеджмент , які зумовили виникнення в останнього права власності.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року залучено до участі в справі, в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" та в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама".

Ухвалою суду від 17.07.2019 року вирішено клопотання про витребування доказів, а саме витребувано у Приватного підприємства БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ , Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" документ, що свідчить про присвоєння порядкових номерів квартирами у зданих в експлуатацію секціях (1 та 2 під`їздів) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у заявах по суті справи, які були подані зі сторони позивача. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання представники третіх осіб Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чернацька О.В., Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" не з"явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника ПП БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ до суду надійшло клопотання від 14.05.2020 року про відкладення розгляду справи, подане до канцелярії суду з відміткою - з прийому.

Від представника ДП Градобуд-Рівне до суду надійшло клопотання від 15.05.2020 року про відкладення розгляду справи, подане до канцелярії суду з відміткою - з прийому.

Представник позивача категорично заперечив проти задоволення клопотань представників про відкладення розгляду справи. Зазначив, що сторони безпідставно затягують розгляд справи.

Разом з тим, представники не зверталися до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи, що вони мають право представляти інтереси довірителя в режимі відеоконференції.

Також, судом враховано, що дана цивільна справа перебуває на розгляді тривалий час. Представник відповідача надав суду письмовий відзив та пояснення в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи та іншу дату, на підставі ст. 223 ЦПК України та приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_3 , розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_1 в„– 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ "Реноме-Євробуд" (Інвестор 1) та ДП "Градобуд-Рівне" (Інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці, орієнтовною площею 4,7078 га на розі АДРЕСА_1 .

Згідно п.п. 3.7. вищевказаної Угоди Інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування Інвестора 2 та 100% нежитлових приміщень в Об"єкті інвестування Інвестора 2, які не належать до приміщень спільного користування квартир та нежитлових приміщень в Об"єкті (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових мереж загального користування тощо).

Згідно п.4.3 Угода діє протягом 5 (п"яти) років з моменту набрання чинності.

У листі від 29.10.2018 року ДП "Градобуд-Рівне" повідомило Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що раніше 31.05.2018 року ДП "Градобуд-Рівне" повідомляло про те, що у зв"язку з неспроможністю виконання ОК "ЖБК "Рівненська Брама" взятих на себе зобов"язань згідно Угоди №20 про дольову участь в будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на на АДРЕСА_1 від 22.08.2007 року та розірвано договір доручення №18.06 від 18.06.2015 року, укладений між ДП "Градобуд-Рівне" та ОК "ЖБК "Рівненська Брама", а також відкликано довіреність, видану 18.06.2015 року на підставі вищевказаного договору. Враховуючи вказане, ТОВ "БУДТЕХ-ПРОМ" втратило статус генпідрядника у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на АДРЕСА_1 , на підставі договору генерального підряду з виконання функцій служби Замовника №01/07 від 01.07.2015 року.

28.03.2016 року між ОК "ЖБК "Рівненська брама" (Кооператив) та ОСОБА_1 (Пайовик) укладено Договір пайової участі в будівництві №32/1, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на на АДРЕСА_1 (Об`єкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний НОМЕР_5 загальною проектною площею 67,7 м.кв., на шостому поверсі в першій секції Об`єкту (далі по тексту - Квартиру) (п. 1.1 договору).

Відповідно п.1.2 Договору пайової участі в будівництві №32/1 Кооператив зобов"язується організувати і забезпечити будівництво Об"єкту та здачу його в експлуатацію, передати Пайовику у власність Квартиру, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати Пайовиком пайового внеску, в порядку згідно Додатку №1.

Загальний розмір внеску Пайовика становить 710850 гривень, що еквівалентно 26327,78 доларів США згідно з курсом продажу долара США в ПАТ "Укргазбанк" на день укладення договору, з розрахунку 10500 гривень, що еквівалентно 388,89 доларів США 89 центів, за один квадратний метр загальної площі Квартири без внутрішніх оздоблювальних робіт (п.2.1 Договору пайової участі в будівництві №32/1).

Відповідно п.2.6 Договору пайової участі в будівництві №32/1, у випадку, якщо після визначення фактичної площі Квартири вона буде іншою ніж проектна площа квартири, визначена даним Договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір Пайового внеску підлягатиме корегуванню Кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі Квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 м.кв.

У випадку необхідності проведення доплати згідно з п. 2.7. цього Договору Кооператив направляє Пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом 10-ти днів з дня отримання відповідного рахунку (п. 2.8. Договору пайової участі в будівництві №32/1).

П. 3.1. Договору пайової участі в будівництві №32/1 визначено, що Пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим Договором, отримати від Кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп Пайовиком Квартири - для оформлення права власності на Квартиру.

Згідно з п.3.4. Договору пайової участі в будівництві №10/1, Кооператив зобов`язаний закріпити Квартиру за Пайовиком; організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 30 квітня 2016 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску; після прийняття Об`єкта в експлуатацію та повного виконання Пайовиком своїх грошових зобов`язань за даним Договором; передати Пайовику Квартиру за актом приймання-передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї; надавати Пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності Кооперативу.

Свої зобов"язання по оплаті пайового внеску, встановленого п. 2.1. Договору пайової участі в будівництві №32/1, ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанціями №15877474 від 31.03.2016 року на суму 213255 грн. та №16249040 від 29.04.2016 року.

Будівельний номер квартири в„–32 змінено на НОМЕР_4 згідно з технічним паспортом, в межах умов договору про пайову участь.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2018 року у справі № 569/18450/17 визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером НОМЕР_5 , загальною проектною площею 67,7 м.кв. на шостому поверсі в першій секції об`єкту.

Вказаним рішенням також встановлено, що свої зобов"язання по оплаті пайового внеску виконані у повному обсязі, та вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи у відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому ці обставини встановлені стосовно позивача та не стосуються ПП" Буд Кепітал Менеджмент", а тому твердження відповідача про те, що вони можуть бути спростовані ним, оскільки він не брав участі у справі № 569/18450/17 не заслуговують на увагу.

01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ДП "Градобуд-Рівне" (Інвестор) та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (Генеральний підрядник) укладено Договір генерального підряду, відповідно до умов якого Замовник зобов`язується здійснювати Технічний нагляд на Об"єкті, а Генеральний підрядник та Інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва Об"єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.2.1 Договору генерального підряду).

17 жовтня 2018 року між ДП "Градобуд-Рівне" (Сторона -1) та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (Сторона-2) укладено Інвестиційний договір, де згідно п.2.1 Сторона-2 зобов"язується організувати фінансування та будівництво об"єкта інвестування на вулицях Кстромській та Гагаріна у місті Рівному , а Сторона-1 зобов"язується передати для цього Стороні-2 отримані під час укладення Угоди №20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в Об"єкті інвестування, які належать Стороні-1 на дату укладення цього Договору.

30 січня 2019 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмен" складено Акт приймання-передачі квартир в„–1 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року за яким ДП "Градобуд-Рівне" передав, а ПП "Буд Кепітал Менеджмент" прийняв квартири, розташовані в І (першій) та ІІ (другій) секціях Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 (І черга), зокрема передано було квартиру, майнове право на яку належить позивачу.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.02.2019 р. вбачається, що ПП "Буд Кепітал Менеджмент 18.01.2019 зареєструвало право власності на квартиру загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м. за адресою вул..Костромська буд.89 м.Рівному , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1754481956101.

Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент"; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Реноме-Євробуд" та ДП "Градобуд-Рівне"; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент".

Відомості про право власності внесено державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О.В.

Згідно копії технічного паспорта на квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , виготовленому 03 травня 2017 року ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", технічні характеристики квартири наступні: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 6 поверсі 9 поверхневого будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 38,9 м.кв., у тому числі: кімнати 18,3 кв.м., 2-га кімната 20,6 кв.м., коридору площею 10,3 кв.м., санвузла площею 1,9 кв.м., кухні площею 12,7 кв.м., ванної кімнати площею 3,5 кв.м. Загальна площа квартири 67,3 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири.

Згідно технічного паспорта на квартиру НОМЕР_4 в будинку по АДРЕСА_1 , виготовленому 15 січня 2019 року ПП "ТЕХНО КОМ", технічні характеристики квартири в„– НОМЕР_4 наступні: квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 6-ому поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 38,9 м.кв., у тому числі: 1-а кімната 18,3 кв.м., 2-га кімната 20,6 кв.м., кухні площею 12,7 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 2,1 кв.м., ванної кімнати площею 3,7 кв.м., коридору площею 10,3 кв.м. Загальна площа квартири 67,7 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири.

Отже, номер НОМЕР_5 (за технічним паспортом НОМЕР_4 ), що розташована на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку в першій секції Об" єкту (кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 , якій присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 ) майнові права на яку належать ОСОБА_1 було змінено забудовником пізніше на НОМЕР_4.

Оцінивши надані сторонами доказами, зокрема технічні паспорти з поверховими планами квартир, План розміщення квартири на другому поверсі (Додаток № 2 до Договору пайової участі в будівництві №32/1 від 28.03.2016 р.), врахувавши пояснення свідка, суд вважає доведеним той факт, що квартира в„– НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта, виготовленого 15.01.2019 року ПП "ТЕХНО КОМ", право власності на яку зареєстроване за відповідачем, та квартира НОМЕР_4 ( НОМЕР_5) по АДРЕСА_1 згідно технічного паспорта від 03 травня 2017 року, виготовленого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", є одним і тим же об`єктом нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування , є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об"єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об"єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об"єкта незавершеного будівництва (ч. 3 ст. 331 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 12.11.2014 по справі №6-129цс14, захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі ст. 392 ЦК України. При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права.

ПП "Буд Кепітал Менеджмент" сповістило ОСОБА_1 про необхідність підписати договір Купівлі-продажу майнових прав на квартиру НОМЕР_4 у будинку по АДРЕСА_1 , що передбачає додаткову оплату за кожен метр квадратний. Згідно п.1.1 Договору вказана інформація про квартиру: квартира НОМЕР_4 , розташована на 6 поверсі в 1 під "їзді будинку по АДРЕСА_1, ( запланована) загальна площа 67,1 кв.м.; інформація про володіння частиною майнових прав на квартиру: у володіння Покупця (в даному випадку ОСОБА_1 ) на дату укладення цього Договору знаходяться майнові права на площу 67,1 м.кв. що складає 100% від загальної запланованої площі квартири на момент укладання цього договору вартістю 710850 грн.

Відповідно встановлених обставин справи, ПП "Буд Кепітал Менеджмент" було відомо про наявність рішення Рівненського міського суду від 13.02.2018 року по справі № 569/18450/17, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером НОМЕР_5 (НОМЕР_4 згідно технічного паспорта, що виданого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство" АДРЕСА_1) загальною проектною площею 67,7 м.кв. на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку в першій секції Об"єкту (кварталу житлової та громадської забудови, якому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

Проте, зареєструвавши за собою право власності на вищевказану квартиру, відповідачем було порушено майнові права позивача.

При цьому суд приходить до висновку, що ефективним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку є спосіб, передбачений ст. 392 ЦК України, а саме за позивачем слід визнати право власності на квартиру що знаходиться в АДРЕСА_1 ( що є квартирою будівельний № НОМЕР_5 по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2018 року у цивільній справі № 569/18450/17 про визнання майнових прав та квартирою НОМЕР_4 згідно технічного паспорту виданого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", виготовленого 03.05.2017, та квартирою НОМЕР_4 а згідно технічного паспорту, виданого ПП "ТЕХНО КОМ", виготовленого 15 січня 2019 року).

Разом з тим, згідно обставин даної справи права позивача порушені внаслідок невизнання ПП Буд Кепітал Менеджмент майнового права позивача на квартиру, що виявилось у реєстрації відповідачем за собою права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача 7876,90 грн. на користь позивача

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності ПП Буд Кепітал Менеджмент (код ЄДРПОУ 39353447) на нерухоме майно - квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна:1754481956101.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 67,7 кв.м., житлова площа 38,9 кв.м. у АДРЕСА_1, порядковий номер квартири НОМЕР_4 (що є квартирою будівельний НОМЕР_5 по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2018 року у цивільній справі № 569/18450/17 про визнання майнових прав та квартирою НОМЕР_4 згідно технічного паспорту, виданого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агенство", виготовленого 03 травня 2017 року, та квартирою НОМЕР_4 а згідно технічного паспорту, виданого ПП "ТЕХНО КОМ", виготовленого 15 січня 2019 року).

Стягнути з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7876 (сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент", місцезнаходження 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, код ЄДРПОУ 38353447.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" місцезнаходження 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, код ЄДРПОУ 38655853.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, місцезнаходження 35623, Рівненська область, Дубенський район, с.Мирогоща Друга, вул.Миру,100, код ЄДРПОУ 42084554.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", місцезнаходження 29000, м. Хмельницький, вул.Ковпака, 11, код ЄДРПОУ 39839768.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2020 р.

Суддя І.О.Гордійчук