Ухвала

від 20.05.2020 по справі 923/848/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

20 травня 2020 року Справа № 923/848/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна" про відстрочку виконання рішення, у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638,

до: Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна", смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ24951177,

про стягнення 88860,87 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна" 88860,87грн. заборгованості, що виникла на підставі порушення останнім Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахованих на підставі Акту про порушення № 234783 від 05.04.2019.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 88860,87 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення № 234783 та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача у справі залишено без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 05.12.2019 у справі № 923/848/19 без змін.

15 квітня 2020 року до суду від Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна" надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення до 30 вересня 2020 року.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення відповідач зазначає, що підприємство здійснює сільськогосподарське виробництво, основним видом діяльності є вирощування та обробка сільськогосподарської продукції, що характеризується високим ступенем ризиків, результатом дії яких є значні коливання стійкості й доходів підприємств, які працюють в цій галузі.

За твердженням відповідача, загальна виручка підприємства складається майже 100 % з доходів від продажу продукції рослинництва, а тому абсолютно вся виробнича діяльність підприємства є сезонною.

Відповідач також зазначає, що на даний час підприємство знаходиться в такому стані, коли відсутній обсяг готової продукції минулих врожаїв, призначений для реалізації, а до нових врожаїв необхідно пройти низку агротехнічних заходів, які потребують матеріальних та фінансових ресурсів.

На думку заявника, негайне виконання судового рішення у справі № 923/848/19, стосовно стягнення 88860,87 грн., ще більше збільшить фінансове навантаження на підприємство та призведе до зриву сівби, негативно вплине на виконання інших технологічних робіт, що в свою чергу призведе до прямих втрат майбутньої сільськогосподарської продукції, погіршення її якості, великих втрат вкладеної в неї праці. За таких відповідач обставин просить суд відстрочити виконання рішення у справі № 923/848/19 до 30 вересня 2020 року.

21 квітня 2020 року матеріали справи №923/848/19 надійшли до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою від 22 квітня 2020 року заяву Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.12.2019 у справі № 923/848/19 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 30 квітня 2020 року на 10:00 год.

28 квітня 2020 року до суду від АТ Херсонобленерго надійшов відзив на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення у справі № 923/848/19, в якому позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволення заяви про відстрочку виконання рішення. Зокрема, вказує, що Акт про порушення №234783 складено 05.04.2019р., проте достеменно не відомо протягом якого часу ДП "ДАФ ім. Солодухіна" споживав електричну енергії в порушення вимог Закону України «Про ринок електричної енергії". Засідання комісії по розгляду зазначеного Акту відбулося 18.06.2019р., саме з цієї дати ДП "ДАФ ім. Солодухіна" стало відомо про наявність зобов`язання протягом 30 календарних днів сплатити АТ «Херсонобленерго» 88860,87 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Крім того, з дати 05.04.2019р. складання Акту про порушення №234783 та/або з дати проведення засідання комісії 18.06.2019р. по теперішній час 27.04.2020р. вже сплило більш як 12 та/або 9 місяців, а отже, ДП "ДАФ ім. Солодухіна" вже отримало відстрочення виконання рішення на вказаний період 12 та/або 9 місяців.

Разом з тим, ТА Херсонобленерго повідомляє, що згідно виписки по рахунку, надрукованої 28.04.2020р., ДП "ДАФ ім. Солодухіна" 27.04.2020р. заборгованість по рішенню Господарського суду Херсонської області від 10.12.2019р. у справі № 923/848/19 відповідачем сплачена в повному обсязі.

З огляду на зазначене, позивач просить суд прийняти відзив на позовну заяву до розгляду, відмовити відповідачу у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення у справі та здійснити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду від 05.12.2019 року у справі №923/848/19 за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвалою від 30.04.2020р. суд повідомив учасників справи № 923/848/19, що судове засідання призначене на 30.04.2020 - не відбудеться. Про дату, час та місце призначення судового засідання з розгляду заяви Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.12.2019 у справі № 923/848/19 учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою від 12.05.2020р. суд повідомив учасників справи про те, що розгляд заяви Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.12.2019 у справі № 923/848/19 відбудеться 20 травня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Відповідно до частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представники сторін у судове засідання 20.05.2020р. не з`явились.

Представник позивача у відзиві на заяву про відстрочку виконання рішення просив здійснити розгляд заяви без його участі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом враховано, що сторони у справі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, суд здійснює розгляд заяви без участі представників сторін.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна" про відстрочку виконання рішення у справі № 923/848/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абзац 1 частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Згідно п.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

На думку суду, наведені відповідачем доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для відстрочки виконання рішення суду в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд зауважує, що наведені відповідачем у заяві про відстрочку виконання судового рішення доводи щодо специфіки виробничої діяльності підприємства, яка є сезонною, не є підставою для задоволення вказаної заяви.

Крім того, в матеріалах заяви про відстрочку виконання рішення відсутні належні докази, які б підтверджували тяжке фінансове становище боржника, докази відсутності грошових коштів на рахунках боржника та те, що вони у необхідному розмірі були відсутні на протязі всього часу існування заборгованості, а також доказів того, що у випадку надання відстрочки виконання рішення суду така заборгованість дійсно буде погашена у визначений боржником строк.

Суд також зазначає, що нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов`язку своєчасного виконання рішення суду. Отже, посилання заявника на складний фінансовий стан, доказів на підтвердження наявності якого не надано, не є достатньою підставою для надання розстрочки виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін, враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, а також з огляду на не доведення заявником обставин та з огляду на надані позивачем докази погашення боржником заборгованості за рішенням суду у даній, у зв`язку з чим суд вважає, що заява Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.12.2019 у справі № 923/848/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити Дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна" у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.12.2019 у справі № 923/848/19.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 20.05.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко