УХВАЛА
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 128/776/17
провадження № 61-7637ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації прав на оренду землі та права користування земельними ділянками за цільовим призначенням ,
ВСТАНОВИВ :
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Вінницької районної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнень, просив усунути йому перешкоди в реалізації прав на оренду землі та права використовувати за цільовим призначенням дванадцяти земельних ділянок, які є предметом договорів оренди землі від 02 грудня 2011 року; зобов`язати відповідача у продовж п`яти робочих днів з дати набуття законної сили рішення суду у цивільній справі № 128/776/17 виконати умови пунктів 17, 28.1 та 28.3 дванадцяти договорів оренди землі б/н від 02 грудня 2011 року по кожній з 12-ти земельних ділянок: площею 0,6836 га, кадастровий номер 0524583300:01:003:0025; площею 0,3091 га, кадастровий номер 0524586900:01:003:0026; площею 0,6612 га кадастровий номер 0524586900:01:003:0029; площею 0,7033 га кадастровий номер 0520683300:01:003:0027; площею 29,0234 га кадастровий номер 0520683300:05:001:0059; площею 51,4436 га кадастровий номер 0520683300:01:003:0031; площею 0,5454 га кадастровий номер 0520683300:01:003:0030; площею 0,1825 га кадастровий номер 0520683300:01:003:0028; площею 19,0926 га кадастровий номер 0520683300:05:001:0031; площею 0,7835 га кадастровий номер 0520683300:01:003:0024; площею 5,011 га кадастровий номер 0520683300:01:003:0023; площею 22,4873 га кадастровий номер 0520683300:05:001:0060; знаходяться на території Якушинецької сільської ради Вінницького району за межами населених пунктів шляхом передачі вказаних земельних ділянок орендарю та підписання актів прийому-передачі земельних ділянок складених з урахуванням фактичних фізичних параметрів земельних ділянок, визначених технічною документацією із землеустрою встановленню меж дванадцяти земельних ділянок, що надані йому в оренду на умовах договорів оренди землі від 02 грудня 2011 року.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 січня 2020 року , залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримав 04 квітня 2020 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року в справі № 0426/14068/2012, 13 червня 2016 року в справі № 570/3056/15-ц, 18 січня 2017 року в справі № 532/129/16-ц, 07 червня 2017 року в справі № 634/769/5-ц, Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року в справі № 322/1178/17ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 січня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу № 128/776/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації прав на оренду землі та права користування земельними ділянками за цільовим призначенням.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2020 |
Оприлюднено | 21.05.2020 |
Номер документу | 89345569 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Жданова Валентина Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні