Ухвала

від 21.05.2020 по справі 5/31-б-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

21 травня 2020 року м.Херсон Справа № 5/31-Б-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитора-1 :Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (м. Херсон вул. 28 Армії, 6, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 21295057)

Кредитора -2: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон пр. Ушакова, 75)

до Боржника : Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Партизанський елеватор" (смт.Рикове (раніше Партизани) Генічеського району Херсонської області, вул. 50 років Жовтня, 1, код ЄДРПОУ 00956520)

про банкрутство

за участю представників сторін:

від прокуратури Херсонської області - Пуляєв І.В.

відділ банкрутства ГТУЮ у Херсонській області - не прибули

від кредиторів:

- ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області - головний спеціаліст-юрисконсульт Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність № 16895/08 від 24.12.2019, дійсна до 30.06.2020

- ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - начальник відділу Кромп О.П., довіреність № 185/9/21-22--10-03-04 від 05.09.2019, дійсна протягом одного року

- Херсонський обласний центр зайнятості - не прибули

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - не прибули

- ХОВ ФСЗІ - не прибули

- ПСП "Вікторія-Агро" - не прибули

- ПП "Навігатор-Агро" - не прибули

- гр. ОСОБА_1 - не прибули

- НАК "Украгролізинг" в особі Херсонської філії - не прибули

- ДАК "Хліб України" - не прибули

- ПП Острінін В.Б. - не прибули

- ДП "АРЗПАК" - не прибули

- Державне агентство резерву України - не прибули

від боржника - не прибули

розпорядник майна, арбітражний керуючий Косенко С.Г.

встановив :

Обставини справи викладені в попередніх судових рішеннях.

Ухвалою від 21.12.2007 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Партизанський елеватор".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.07.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів. Попередніми ухвалами суду задовольнялись клопотання комітету кредиторів про продовження строків процедури розпорядження майном Боржника.

Так, ухвалою від 16.09.2019 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на десять місяців - до 16.07.2020 року. Провадження у справі триває у процедурі розпорядження майном.

Ухвалою від 19.12.2019р. суд розглянув та задовольнив клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про заміну учасника у справі - Міністерства аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року № 829 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (пункт 1, 2 Постанови).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності від 09.10.2019 № 954-р повноваження з управління корпоративними правами держави ДАК "Хліб України" були передані із сфери управління Мінагрополітики до сфери управління Мінекономіки.

Суд зазначає, що 02.10.2019 року Верховною Радою України прийнято Закон №145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 46, ст.302), який набрав чинності 20 жовтня 2019р.

Верховна Рада України постановила визнати таким, що втратив чинність, Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 37, ст. 332 із наступними змінами). Зазначеним Законом України внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, у ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

За наявними у справі доказами, підприємство-боржник не відноситься до переліку підприємств, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, або ж ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Зазначені об`єкти права державної власності можуть бути перетворені в акціонерні товариства без права внесення до статутного капіталу майна, визначеного частиною другою статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Статтею 96 Кодексу України з процедур банкрутства (Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) встановлено, що Боржник зобов`язаний надати господарському суду докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації.

З метою запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, може застосовуватися порука. Відтак, за наявними у справі, наданими учасниками провадження доказами до підприємства-боржника не може бути застосовано судову процедуру санації або ліквідації.

Згідно ст.4 Кодексу України з процедур банкрутства (Заходи щодо запобігання банкрутству боржника - юридичної особи та позасудові процедури) засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.

Засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитори боржника, інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника можуть надати боржнику фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Статтею 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства (Закінчення процедури розпорядження майном) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: - схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; - подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: - ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; - ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито (порушено) ухвалою від 21.12.2007р., відбулись зміни у законодавстві, яке має бути наразі застосовано під час розгляду даної справи, суд вважає за необхідно призначити підсумкове засідання у справі.

03.04.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косенка С.Г. про зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, та пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Партизанский елеватор", з додатками листування. При цьому розпорядник посилається на пункт 1 ст. 6 Конвенції, учасником якої є Україна, яким визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ухвалою суду від 03.04.2020 було вирішено призначити підсумкове судове засідання на 29.04.2020, зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, боржника, комітет кредиторів до 29.04.2020р. надати суду пропозиції стосовно подальшого провадження у справі на підставі чинного законодавства, та зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до 29.04.2020р. надати суду докази вжиття заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, та пропозиції щодо порядку проведення розрахунків з кредиторами ДП "Партизанский елеватор". Копія ухвали-повідомлення надіслана усім учасникам справи.

24.04.2020 на електрону пошту суду надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вих.2431-05/357 від 24.04.2020), яким просили відкласти розгляд справи в зв`язку із карантином.

27.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вих.2431-05/347 від 21.04.2020), яким просили постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

28.04.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Косенко С.Г. про стягнення грошової винагороди розпорядника майна за період процедури розпорядження майном ДП Партизанський елеватор з 10.04.2014 по 31.12.2019 пропорційно з кредиторів у розмірі 360 392,00 грн.

Також до суду 28.04.2020 надійшло повідомлення арбітражного керуючого Косенко С.Г. про те, що відповідей від членів комітету кредиторів на адресу розпорядника майна не надходило, окрім відповіді від Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості, копія якої додана до повідомлення.

Від кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (вих.№3550/9/21-22-08-03-04 від 28.04.2020) до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, згідно якої кредитор не вбачає підстав для закриття провадження у справі, а через введені в країні карантинні заходи просить перенести судове засідання на іншу дату.

15.05.2020р. до суду надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.05.2020р. № 2431-05/420 про відкладення розгляду справи на дату після офіційного припинення карантину в Україні.

Аналогічне клопотання надійшло від Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості (від 19.05.2020р. №21/08/02/383/20)

Інші учасники справи не скористались своїми правами щодо подання заяв про можливість розгляду справи або проведення окремого судового засідання без їх участі, або мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

Дата розгляду справи - 21.05.2020 була визначена судом з урахуванням встановленого на усій території України карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 . На час винесення ухвали Господарського суду Херсонської області від 01.04.2020 період встановлення карантину та обмежувальних заходів на території України, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби "COVID-19", передбачений приписами постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , був встановлений з 12.03.2020 по 03.04.2020; згідно постанови Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та змінено період встановленого карантину з 03.04.2020 на 24.04.2020.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 291 від 22.04.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та змінено період встановленого карантину з 24.04.2020 на 11.05.2020. В подальшому період дії карантину продовжено до 22.06.2020р.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язком держави є захист життя людини.

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020р., адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

З огляду на викладене, враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклавши розгляд справи на іншу дату.

У зв`язку з викладеним, суд, заслухавши міркування присутніх представників учасників справи, відкладає розгляд справи, проте не визначає дату наступного судового засідання. Суд задовольняє клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.05.2020р. № 2431-05/420 про відкладення розгляду справи на дату після офіційного припинення карантину в Україні.

Керуючись ст.ст.4,6,43, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 232- 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи у підсумковому засіданні відкласти.

2. Дату наступного судового засідання визначити після офіційного припинення карантину в Україні.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2020р. та не підлягає оскарженню

згідно ст.ст.235, 255 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна