Ухвала

від 12.02.2020 по справі 522/16951/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

12.02.2020

Справа № 522/16951/18

Провадження № 1-кп/522/340/20

УХВАЛА

12 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , в якому вона просить скасувати арешт майна, яке належить ТОВ "Супер Телеком" (код ЄДРПОУ 39854346), а саме: 18 печаток та штампів. Скасувати арешт на грошові кошти на банківському рахунку та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) за якими закріплені банківські картки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 ТОВ "Супер Телеком" (код ЄДРПОУ 39854346), посилаючись на те, що вказане майно належить ТОВ "Супер Телеком" директором якого є ОСОБА_8 , підприємство до теперешнього часу веде господарську діяльність та не виключене з реєстру юридичних осіб України, але підприємство обмежено у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України. Вказане майно не використовувалось для скоєня злочину, не могло на собі зберегти будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні, тому вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про скасування арешту майна заявлено передчасно і на даному етапі слід відмовити у його задоволенні, оскількі викладені адвокатом підстави для скасування арешту майна не вивчені і не досліджені судом. Суд може надати оцінку викладеним в клопотанні обставинам тільки післі дослідження всіх доказів по справі.

Крім того, колегією суддів встановлено, що частина зазначеного адвокатом майна постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 від 08.06.2018 року визнана речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В силу ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3