Рішення
від 19.12.2008 по справі 2-2626/08
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2626/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Мельниковій І.С.,

представника позивача ОСОБА_1!' О.Л.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу

за позовом ОСОБА_2 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до

ОСОБА_3 про стягнення сум по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - Укрсоцбанк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення сум по кредитному договору в обґрунтування якого вказав, що за договором кредиту № 628-06МК від 16.11.2006 року (далі - Договір), відповідачеві було надано кредит у сумі 152000 грн. на придбання автотранспортних засобів строком на три роки з обов'язковим щомісячним погашенням і оплатою за користування кредитом 18% річних. У забезпечення зобов'язань за Договором з позичальником було також укладено договір застави придбаного майна - автомобілю YOUVY ZGT6710, державний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 217142, 86 грн., яке за умовами договору знаходиться у володінні та користування відповідача. Згідно за п.1.2 Договору, відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно до 10 числа відсотки за користування кредитом та заборгованість за кредитом у сумі 4222 грн. На момент звернення до суду відповідачем умови договору не виконані. Станом на 17.11.2008 року, заборгованість склала 92252 грн. 64 коп., з яких - 87424, 01 грн. -сума заборгованості за кредитом, 4828, 63 грн. - сума несплачених процентів, 6904, 05 грн. - пеня, нарахована на заборгованість по кредиту, і 320, 44 грн. - пеня, нарахована на заборгованість по процентам, розрахована із подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення відповідно до п.4.2 Договору. Крім того, 4560 грн. - сума штрафу за невиконання умов договору, нарахована відповідно до п.4.3 Договору у розмірі 3% від суми кредиту за кожний випадок порушення. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 104037 грн. 13 коп., судові витрати, що складаються з судового збору 1700 грн. та оплати витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і нема необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором № 628-06МК від 16.11.2006 року позивачем був наданий відповідачу кредит для придбання автотранспорту у сумі 152000 грн. з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року зі сплатою 18 % річних за користування кредиту з погашенням суми платежів до 10 числа кожного місяця

протягом з жовтня 2006 року по вересень 2007 року у розмірі першого внеску 418 грн., наступних - по 412 грн. (п.1.1, 1.2, 2.5, Додаток № 1 до Договору), що підтверджується, окрім пояснень представника позивача, кредитним договором та додатком до нього, а також меморіальним ордером на суму кредиту (а.с.4, 7-14).

Згідно за п.п.4.2, 4.3 зазначеного Договору, у разі невиконання умов Договору, відповідач сплачує пеню та штраф (а.с. 10). Підписи сторін у договорі кредиту та Додатку № 1 до цього Договору, свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

На час постановления рішення суду станом на 17.11.2008р., заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту склала 87424 грн. 01 коп. З урахуванням вимог п.п.1.1, 2.4 Договору, заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом склала - 4828 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунками позивача (а.с. 15, 16).

Згідно п.4.2 Договору, за прострочення строків повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі 1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у відповідний період (а.с. 10). Враховуючи наведене станом на 17.11.2008р. розмір пені на заборгованість по кредиту складає 6904 грн. 05 коп., по процентах - 320, 44 грн.

За п.4.3 Договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 % від суми кредиту за кожний випадок порушення вимог п.п.3.3.2-3.3.6, 3.3.8-3.3.15 цього Договору. Згідно доданого до справи розрахунку, сума штрафу склала 4560 грн. 00 коп. (152000 грн. х 3%).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк, відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника, в силу ст.625 ЦК України, не звільняє його від відповідальності.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 87424 грн. 01 коп., по відсоткам у сумі 4828 грн. 63 коп., по пені на заборгованість по кредиту у сумі 6904 грн. 05 коп., по пені на заборгованість по відсоткам у сумі 320 грн. 44 коп., штрафу у сумі 4560 грн. 00 коп., а всього 104037 грн. 13 коп., оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем сума судових витрат: судовий збір у сумі 1040 грн. 37 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 1070 грн. 37 коп. (а.с.2, 3).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення сум по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на п/рахунок 37395250081910 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010 заборгованість по кредиту у сумі 87424 грн. 01 коп., по відсоткам у сумі 4828 грн. 63 коп., по пені на заборгованість по кредиту у сумі 6904 грн. 05 коп., по пені на заборгованість по відсоткам у сумі 320 грн. 44 коп., штрафу у сумі 4560 грн. 00 коп., а всього 104037 грн. (сто чотири тисячі тридцять сім) грн. 13 коп. та судові витрати у розмірі 1070 (тисяча сімдесят) грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СудДимитровський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення19.12.2008
Оприлюднено14.05.2010
Номер документу8949411
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2626/08

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Ольховський Є. Б.

Рішення від 08.12.2008

Цивільне

Перевальський районний суд Луганської області

Сініцин Едуард Миколайович

Рішення від 07.11.2008

Цивільне

Кіровський районний суд м.Макіївки

Неженцева О.В.

Рішення від 19.12.2008

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Петунін І.В.

Рішення від 16.09.2008

Цивільне

Микитівський районний суд м.Горлівки

Дубовик Р.Є.

Рішення від 14.10.2008

Цивільне

Торезький міський суд Донецької області

Арапіна Н.Є.

Рішення від 29.10.2008

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М.В.

Ухвала від 23.06.2008

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О.П.

Ухвала від 08.12.2008

Цивільне

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Хотянова В.В.

Рішення від 13.05.2008

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Бучик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні